İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/367 K.2019/516

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/367Karar2019/516Tarih6 Mayıs 2019Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Mayıs 2019
Esas no
2018/367
Karar no
2019/516
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/04/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
10/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP; Müvekkili kooperatifin 3 binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının müvekkili kooperatifin..... nolu ortağı olup, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .......0 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takip konusu meblağı ödemediğini ve 19/04/2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

31/08/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda;

Davacı ...... ve Konut Yapı Kooperatifi davalı ... ile olan borç ilişkilerinin tespiti amacıyla, davacı tarafın dava konusu işlemlerinin olduğu 2007-2008-2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 takvim yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, yevmiye defterinin 6102 sayılı yeni TTK mad. 64/3 hükmüne göre bulunması gereken kapanış tasdiklerinin mevcut olduğu görüldüğünden, ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tasdik ettirildiği görülmüştür.

Davacı, aidat tahakkuklarını 134 ortaklardan alacaklar ana hesabının 134.23.0001 nolu ... işyeri isimli alt hesabına borç 602.01.004 nolu üye aidat gelirleri isimli hesaba alacak kaydedilerek genel kabul görmüş tek düzen hesap sistemi muhasebe standartlarına uygun şekilde muhasebeleştirildiği, 2007-2008-2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 yasal defterlerinin tetkikinden tespit edilmiştir.

31/03/2017 tarih ......1 nolu yevmiye maddesi ile 134 ortaklardan alacaklar hesabında bulunan ... alacağı 128 şüpheli ticari alacaklar hesabına devredilmiştir.

Hesap ekstresinde 21/01/2016 tarihinde 351,00 TL, 08/12/2016 tarihinde 157,00 TL, 209,00 TL, 137,00 TL tutarlarının aidatları gecikme zamları yansıtıldığı görülmüştür.

İcra dosyası hem 6.089,00 TL alacak aslında hem de 3.633,97 TL faiz hesaplamasında yer almaktadır.

3.633,97 TL faiz - (351,00 + 157,00 + 209,00 + 137,00) = 2.779,97 TL gecikme tutarı

6.089,00 TL alacak + 2.779,97 TL faiz = 8.868,97 TL toplam alacak

Sonuç;

Dava dosyası, incelemeye ibraz edilen ticari defter ve belgeler üzerinden yapılan tetkiklerde;

Davacı yasal defter ve belgeleri üzerinde tek taraflı yapılmıştır.

Davacı 2007-2008-2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 yılları ticari defterlerine süresi içinde açılış ve kapanış tasdikleri yaptırılmıştır. TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuştur.

Davacının, ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 31/03/2017 itibariyle cari hesap kaynaklı 6.089,00 TL ve 2.779,97 TL gecikme faiz toplamı 8.868,97 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

20/12/2018 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda;

Davacı .....Toplu İşyeri ve Konut Yapı Koop. Davalı ...'dan 6.089,00 TL asıl alacağı ve 3.633,97 TL faiz olmak üzere toplam 9.722,97 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine kooperatif alacağından kaynaklı 6.089,00 TL asıl alacak 3.633,97 TL işlemiş faiz toplamı 9.722,97 TL üzerinden icra takibi başlattığı ,yapılan itiraz üzerine iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla ;

Davacı taraf cevap dilekçesi sunmamakla ,usulüne uygun olarak genel kurul defter ve tutanakları bilirkişi tarafından incelendiğinde; davalı tarafın davacı kooperatifin üyesi olduğu ve de aidatlarını zamanında ödemeyerek ,genel kurul kararları ile belirlendiği üzere faizden de sorumlu olmakla bilirkişi tarafından hesaplanan ;Davacı .....Toplu İşyeri ve Konut Yapı Koop. Davalı ...'dan 6.089,00 TL asıl alacağı ve 3.633,97 TL faiz olmak üzere toplam 9.722,97 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜNE,

2-Davalının Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen kaldığı yerden devamına,

3-Davalının asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 9.722,97 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 664,17 TL karar harcından peşin alınan 166,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 498,12 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,

5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı 5,20 TL vekalet harcı ve 166,05 TL peşin harç olmak üzere 207,15 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 740,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine

9-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/367, K. 2019/516, 6 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/367
Karar No
2019/516
Tarih
6 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/367 K.2019/486
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/368 K.2019/262
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/368 K.2019/542
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/368 K.2019/535
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/369 K.2019/920
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/369 K.2019/509

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.