Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/498 K.2019/590

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkiline nakliyat blok abonman sigorta poliçesiyle sigortalı olan ve dava dışı .... AŞ’ye ait emtianın sigortalının fabrika tesislerinde alt işveren olan davalı çalışanının forklit ile taşıma sırasında devrilmesi sonucunda hasar gördüğünü, müvekkilinin sigortalısına hasar nedeniyle 3.094,62 TL ödeme yaptığını, davalı çalışanının kusurlu olduğunu ileri sürerek 3.094,62 TL alacağın 22/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin asıl işveren olan dava dışı ...... AŞ’ye ait fabrrikada yardımcı hizmetlerde çalıştırılmak üzere işçi temin ettiğini ve temin edilen işçilerin de asıl işverenin emir ve talimatları ile çalıştırıldığını ve sevk ve idare edilidiğini, müvekkilinin bu şekilde çalışanlara müdahale yetkisinin bulunmadığını, asıl işverenin bu nedenle müvekkili şirkete başvurma hakkı bulunmadığından davacı ... şirketinin de bulunamayacağını, kaldı ki zararaın çalışanın kusuru ile meydana geldiğinin belli olmadığı gibi hasar miktarına da itirazlarının bulunduğunu savunarak davanın reddini ve davanın dava dışı ... AŞ’ye ihbarını istemiştir.

Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Olay tarihi olan 22/07/2017 tarihinde davacı şirkete nakliyat blok abonman sigorta poliçesiyle sigortalı olan ve dava dışı ... AŞ’ye ait emtianın, sigortalının fabrika tesislerinde alt işveren olan davalı şirket çalışanının forklit ile taşıma sırasında hasar gördüğü, davacının sigortalısına hasar nedeniyle 10/04/2017 tarihinde 3.094,62 TL ödeme yaptığı ve davalı çalışanının kusurlu olduğunu ileri sürerek 3.094,62 TL alacağın 22/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili için iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Tarafların bildirdikler deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacıya sigortalı olan emtiada 3.935,12 TL'lik hasar oluştuğu, meydana gelen hasarın davalı çalışanın kusuru ile meydana geldiği, dolayısı ile davalının kendi çalışanın kusuruyla verdiği zarardan sorumlu bulunduğu, bu nedenle hasar bedelini ödeyen davacının sigortalısına halef olarak ödediği tazminat bedelini davalıya rücu edebileceği, sonucuna varılmıştır. Her ne kadar davacı hasar tarihinden itibaren faiz istemiş ise de ancak ödeme tarihinden itibaren faiz isteyebileceğinden ödeme tarihi faiz başlangıç tarihi olarak kabul edilmiştir.

Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarına, sunulan ve sağlanan bilgi ve bilgilere, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

8 Tebligat - 106,50 TL · 1 Müzekkere - 6,50 TL · Bilirkişi Ücreti - 1.200,00 TL · Toplam = 1.313,00 TL