İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/499 K.2019/250

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından ...

21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu lisans bedeline, faize ve tüm ferilerine, davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın hukuki dayanaktan yoksan ve usulsüz olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile imzaladığı müzik eseri lisans sözleşmesi kapsamında ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.maddesi gereği lisans alanın belirtilen mahallerde yapılan müzik yayınlarında ... ve ... koruması altındaki repertuarda yer alan müzik eserleri için ödenecek 01/01/2014-31/12/2014 dönemine ilişkin mali hak bedeli toplamı 1.751,22 TL+KDV olduğunu,

2014 yılı için mali hak bedeli ve hesap bilgilerine göre 25/08/2014 tarihinde ödemenin gerçekleşeceği hükmünün düzenlendiğini, mali hak bedelleri, faiz miktarı ve ne şekilde ödeneceğinin sözleşmenin bu maddesinde düzenlendiğini, sözleşmenin süresi ve feshinin 8.maddesinde düzenlendiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir fesih bildirimi yapılmadığını, sözleşme uyarınca davalıya ödemesi gereken mali hak bedellerine ilişkin faturanın gönderildiği, ancak ödemenin gerçekleştirilmediğini, alacaklarının tahsili için ...

21. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip konusu tutarların tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, takibe konu toplam 7.647,74 TL olan asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap ve delil sunmadığı, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.

Deliller toplanmış, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan 12/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; "davacı tarafından, takip ve dava konusu yapılmış olunan faturaların, sözleşme hükümlerine uygun düzenlenmiş olduğu, davacı tarafın takipte talep edebileceği 3.939,31 TL mali hak bedeli ve 709,07 TL KDV olmak üzere toplam 4.648,38 TL asıl alacak miktarı ve takip tarihine kadar talep edebileceği faiz miktarının ise (2.517,47 TL + 414,84 TL) = 2.932,28 TL olarak hesap edildiği" hususunda görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazınİİK.'nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir.

Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin dehaksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükümlerine amirdir.

... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına ilişkin takip talebinde, alacaklı ... Birliği tarafından, borçlu ...Tic. Ltd. Şti (... Hotel) aleyhine toplam 7.647,74 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 09/09/2014 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine ...

21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalıya çıkartılan ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve yine davacı tarafından itiraz üzerine süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı,

mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde ayrıntısı bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacının takip tarihi itibarı ile 4.648,38 TL asıl alacak ve 2.932,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.580,66 TL davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile; ...

21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 4.648,38 TL asıl alacak (3.939,31 TL asıl alacak +709,07 TL KDV olmak üzere), 2.932,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.580,66 TL üzerinden, asıl alacağın takip talebinde belirtilen (3.939,31 TL'ye yıllık %24,36-709,07 TL'ye yıllık %9 oranı üzerinden) faiz oranları üzerinden işleyecek faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK 67/2 gereği %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.