Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/500 K.2019/292

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile. Davalı tarafın yurt içerisinde Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğrenci taşımacılık ihalelerini aldığı, bu aldığı ihaleleri ise alt yüklenciler vasıtası ile yerine getirdiği, davacı tarafta Tekirdağ İlinde bu hizmeti, davalı firmaya verdiği,

Davalının Tekirdağ ilinde almış olduğu taşımacılık ihalesi konusunda davacı ile de anlaşmış davacı yandan aldığı hizmet ile aldığı ihaleyi ifa ettiği, Davalı tarafın Tekirdağ Milli Eğitim Müdürlüğü'nden almış olduğu hakedişleri alt yüklenici olan davacı tarafa ödeme yükümlüsü olmasına rağmen davacı tarafa imin bir süredir ödeme yapmadığı., hatta öğrendikleri kadarı ile hiç bir yere ödeme yapmayarak haksız kazanç elde ettiği, davacının emeğini ve zamanını yok ettiği, Davalı tarafın türlü oyalamalar ile işi bu güne kadar getirdiği gibi, haksız olarak icra takibine itiraz ettiği, Telafisi imkansız zararların oluşmaması açısından,

dava konusu alacağın kaynağını oluşturan davacının Tekirdağ İli Merkez ve Süleymanpaşa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı eğitim birimi ( .....

Mahallesi.....Sokak No .... .... / ....) deki hak ve alacaklarına, vasıtası var ise onların üzerine alacağı karşılar miktarda tedbir konulmasını talep ettiği, Davalı şirketin mal kaçırma girişiminden dolayı, telafisi imkansız zararların oluşmaması açısından, dava konusu alacağın kaynağını oluşturan davacının Tekirdağ Hi Milli Eğitim Müdürlüğü ve Süleymanpaşa Üçe Milli Eğitm Müdürlüğü Taşımalı eğitim birimi ( ..... Mahallesi ....Sokak No ....

Süleymanpaşa/TEKİRDA Ö) deki hak ve alacaklarına dava konusu alacak kadar tedbir konulmasına, devamla davalı firmanın araç ve vasıtası var ise vasıtaları üzerine dava konusu alacağı miktarda tedbir konulmasını, davalının yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin faiz ye ferileri ile devamına, borçlu davalı takibe kötüniyetle itiraz etmiş bulunduğundan % 20 icra inkar tazminatı alınmasına, mahkeme harç ye masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ......İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyasında 10.555,41 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra dosyasındaki miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu,

dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 02/01/2019 havale tarihli raporunda; .........İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği,

Davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal sürede tasdik edildiği, 2018 yılı ticari defterlerinden olan yevmiye defteri kapanış tasdikinin rapor hazırlanması aşamasında henüz kanuni süresinin dolmamış olduğu ( Kapanış tasdikinde süre 30.06.2019’dur.) tespit edilmiştir. HMK 222. madde gözetilerek, takdir Mahkemeye aittir,

Davalı ...... Tekst. Hab. San. ve Tic. Ltd. Şti. inceleme günü olan 21.12.2018 günü saat 14:00’da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmamıştır. HMK 222. madde gözetilerek, Takdir mahkemeye aittir.

Davacı yanın incelenen 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinde davalı yan ile olan hesap hareketlerini ilgili 120.10 noTu cari hesap kodlarında takip etmekte olduğu, düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabm borcuna, yapmış olduğu tahsilâtlan ise bu hesabm alacağına aşağıdaki cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olduğu tarafımdan görülmüştür.

Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde; davalı yandan 31.12.2017 tarihi itibariyle 3.773,95 TL alacaklı olduğu tarafımdan görülmüştür.

Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde; davalı yandan 30.01.2018 tarihi itibariyle 6.289,91 TL alacaklı olduğu tarafımdan görülmüştür

İCRA TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE SORUMLULUĞUN TESPİTİ. TARTIŞMA VE DEĞERLENDİRMELER

3.1 Huzurdaki davada taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacının 19.04.2018 tarihinde borçlu aleyhine T.C. Bakırköy .... İcra Müdürlüğümün ..... Esas sayılı dosyası ile 10.243,57 TL alacak, 311,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.555,41 TL tutarlı alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yaran borca itirazı ile icra takibinin durdurulması sonucunda davacı şirketin faturalardan kaynaklı alacağım davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunmaktadır.

3.2 Davalı..... ve Tic. Ltd. Şti.’nin inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmemesinden dolayı icra takibine konu olan faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığı tespit edilmemiştir. Bu nedenle de davadaki iddialar davacı ...’m ibraz ettiği ticari defter ve belgeler incelenerek değerlendirilmiştir.

3.3 Davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerininin incelenmesi neticesinde; Raporun içinde ayrıntılı olarak davacı yanın cari hesap ekstresi gösterilmiş olup, davacı şirket tarafından

2017 yılında davalı yana toplam 7.727,61 TL bedelinde iki (2) adet “ Öğrenci Taşıma Bedeli” açıklaması ile fatura düzenlenmiş olduğu, düzenlenen faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olduğu,

Dava ve icra takibine konu olan 30.11.2017 tarihli ..... seri numaralı 3.953,66 TL bedelli faturanın davalı tarafından faturanın düzenlendiği tarihte nakit olarak ödendiği ve davacı yanın da yaptığı nakit tahsilatı ticari defterlerinde kayıt altına alarak davalı yanın cari hesabından mahsup ettiği görülmüştür.

3.4 Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde; 01.01.2018 tarih 1 no ..... yevmiye maddesinde açılış kaydı açıklaması ile 2017 yılından devir bakiyesi olarak 3.773,95 TL bedelin

2018 yılına devir ettiği tespit edilmiştir.

3.5 Davacı şirketin davalı yana düzenlediği 30.01.2018 tarihli .... seri numaralı 2.515,96 TL bedelli hizmet faturasını ticari defterlerinde kayıt altına aldığı görülmüştür.

FATURANIN TESLİMİ İLE İLGİLİ İNCELEMELER

Dava dosyasma ibraz edilen Faturalar incelendiğinde, Faturaların;

- Davacı şirket tarafından ....ve Tic. Ltd. Şti.

ünvanma düzenlenmiş olduğu,

- Fatura bedelinin ödenmemiş yani açık fatura olduğu,

- Davalı yanın faturaya 8 gün içinde itiraz etmediği,

- Faturanın usulüne uygun olarak düzenlendiği,

Yukarıda 4 madde olarak faturaların teslimi ile ilgili yapılan incelemeler sonucunda; davalı yanın faturalara 8 gün içerisinde itiraz etmediği, davalı yanın 30.11.2017 tarihli faturaya karşılık nakit ödeme yapmasından dolayı taraflar arasında dava konusu olan hizmetten kaynaklanan ticari işin yapıldığı kanaatine varılmıştır. Nihai takdir tamamen Saym Mahkemenize aittir.

3.6 Dosya incelemelerimiz neticesinde; Davacı şirketin TTK. Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, davalı ..... ve Tic. Ltd. Şti.’den icra takip tarihi olan 19.04.2018 tarihi itibariyle 6.289,91 TL alacağının bulunduğu kanaatine varılmıştır. Takdir Saym Mahkemenize aittir.

4) FAİZ:

4.1 Davacı yan 19.04.2018 tarihli icra takibinde takip tarihinden itibaren %9,75 avans faizi talep etmiştir.

Bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosya İncelemelerimizde, davacı ile davalı arasında karşılıklı bir anlaşma ve belirlenmiş bir vadeye ilişkin Belge ve yine herhangi bir ihtar dosyaya sunmamıştır. Bu nedenlerle takipten önce faiz hesaplaması yapılmamıştır.

Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 19.04.2018 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine muhasebesel inceleme ile varılmaktadır. Ancak yanlar arasındaki ilişkinin “Ticari iş” olması hasebiyle, .....Bankası kısa vadeli avans (Reeskont) faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki, Saym Yargı Makamının tercih ve takdirine bağlıdır.

SONUÇ

Dosya mevcudu, davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumun içinde açıklanan nedenlerle;

5.1 İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerinden olan yevmiye defteri kapanış tasdikinin rapor hazırlanması aşamasında henüz kanuni süresinin dolmamamış olması göz önünde bulundurularak davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığına dair ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığına dair kararın Sayın Yargı Makamının takdirine bağk olduğu,

5.2 Davalı..... ve Tic. Ltd. Şti.’nin inceleme esnasmda ticari defterlerini ibraz etmemesinden dolayı davacı yanın düzenlediği faturaların ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı,

5.3 Davacı yanm icra takip tarihi olan 19.04.2018 tarihi itibariyle davalı ...... ve Tic. Ltd. Şti.’den faturalardan kaynaklı 6.289,91 TL alacağının bulunduğu,

5.4 Davalı ..... ve Tic. Ltd. Şti.’nin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,

5.5 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Mahkemenin takdirinde olduğu, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacı şirketin ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 2 adet faturanın açık fatura olduğu, takip tarihi itibariyle 6.289,91 TL davalıdan davacının alacaklı olduğu subut bulduğundan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 221,37.-TL İlk masraf · 600,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 98,00.-TL Yargılama gideri · 919,37.-TL