Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/63 K.2019/499

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hizmet ticari ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya verdiği hizmeti kusursuz ve eksiksiz verdiğini, davalıya bu hizmetler karşılığında fatura tanzim edip gönderdiğini, davalıca faturalara itiraz edilmediğini, bakiye 5.749,49 TL alacağın ödenmediğini, davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ancak davacıya tüm borçlarını ödediklerini, defter kayıtlarında da bu durumun ortaya çıkacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davacının davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... E sayılı dosyası ile 4.877,90 TL muavin defter kaytlarına göre bakiye cari hesap alacağı açıklaması ile icra takibi yaptığı, davalının süresinde itirazı üzerine iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; taraf ticari defterleri ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Davacının ticari defterleri üzerinde talimat yolu ile yaptırılan bilirkişi incelemesi ile alınan 13/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle:" Davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının kendi defterlerine göre davalıdan 4.877,90 TL alacaklı bulunduğu" bildirilmiştir. Davalı defterleri ve dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 02/12/2018 tarihli raporda özetle:" Davalının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, lehine delil olduğu, davalının davacıya düzenlediği 6.588,00 TL miktarlı faturasının davacı defterlerinde yer almadığı, davalının davacıdan 1.710,10 TL alacaklı bulunduğu" bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu üzerine davalı şirket yetkilisine davacı defterlerinde yer almayan 31/10/2018 tarihli ve .... nolu ve 6.588,00 TL miktarlı fatura ve tebliğine ilişkin belge ile faturaya konu mal veya hizmetin teslimine ilişkin irsaliye örneği sunması için süre verilmiş, davalı şirket yetkilisi bu hususta fatura ve e- mail yazışmaları örneği sunmuştur. Davacı vekiline davalı tarafça sunulan bu belgeler hakkında beyanda bulunması için süre verilmiş; davacı vekili itirazda bulunmuştur.

Davalı şirket yetkilisinin sunduğu bilgi ve belgeler incelendiğinde davalı defterlerinde yer alan, ancak davacı defterlerinde yer almayan 31/10/2018 tarihli ve .... nolu ve 6.588,00 TL miktarlı faturanın davacı şirket yetkilisinin talebi üzerine davalı şirket tarafından alınan ve bedeli ödenen konaklama ücretine ilişkin bulunduğu, konaklamayı da davacı şirket yetkilisi ve ailesinin yaptığı, davalının kestiği faturanın otel tarafından kesilen faturaya karşılık kesildiği saptanmıştır. Bu durumda davacının davalı tarafından kesilen 31/10/2018 tarihli ve .... nolu ve 6.588,00 TL miktarlı faturadan sorumlu bulunduğunun kabulü gerekmiştir.

Hal böyle olunca davacının takip tarihi itibariyle davalıdan bir alacağı olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...