Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/652 K.2018/1154

Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... San Ltd Şti arasında perde korniş alım satım işi olduğunu, müvekkilinin bu firmadan korneş satın aldığını ve bu firmaya 2 adet 25.000 er TL bedelli senet tanzim edip verdiğini, ancak davalı ... San ve Tic Ltd nin müvekkiline malları teslim etmeyip dava konusu iki adet senedi cirolayıp diğer davalı ...

A.Ş ye verdiğini, bu davalının da senetleri icra takibine koyduğunu, davalılar arasında organik ilişki olduğunu, müvekkilinin korneşleri davalı ...

Plastikten satın almak istediğini bu davalının kendilerinin mal satmadıklarını, yetkili satıcının ... frması olduğunu siparişin bu firma üzerinden vermesi gerektiğini ilettiğini, müvekkilinin bu nedenle siparişi... firmasına yaptığını ve senetleri de o firmaya verdiklerini, İİK 72 maddesi uyarınca takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek İstanbul .....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra veznesindeki paraların davalıya ödenmemesine, dosya borcunun tamamının teminat altına alınması halinde, müvekkillerinin ..... Bankası ..... şubesi, ..... Bankası .... şubesi, .... bank .... Şubesi, .... Bankası .... Şubesi, ... Bankası .... şubesi, .... Bankası ... şubesi, ... şubesi, ..... Bankası .... şubesi, ...

Bankası ..... şubesi hesaplarına davalı tarafından konulan blokelerin, menkul ve gayrimenkullere dair tüm hacizlerin kaldırılmasına, müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, davalıların %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan .....

San ve Tic A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile diğer davalı ... arasında organik ilişkinin olmadığını, müvekkilinin 560 tane yetkili satıcısı olduğunu, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, davacının müvekkilinden bir mal talebinde bulunmadığını, müvekkilinin senetlere iyi niyetli hamil olduğunu, dava konusu senetleri ... dan ciro yoluyla teslim aldığını, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının muhatabı müvekkili şirket olmadığından davanın müvekkili şirket açısından reddine,

davacının hukuki imkanlarını kötü niyetle kullanmak sureti ile borcunu inkar ettiği hususu göz önüne alınarak, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve dava harç, masraf, vekalet ücretinin davacı diğer davalı ... San ve Tic Ltd Şti üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sırasında, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edildiği, yapılan incelemede; davacısı .... .... Ltd Şti, davalıları ... San ve Tic Ltd Şti, ...olan menfi tespit davasının 22/05/2018 tarihinde açılmış olduğu, halen derdest olduğu, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine kararı vermek gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.