Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/661 K.2019/1062

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkili şirkete borçlandığını, borcunu ödememesi nedeniyle davalı borçlu hakkında Bakırköy .....

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı-borçluya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlunun 19/12/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu, davalı borçlunun söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın kabulü ile, borçlunun Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra tamibinin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere boçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davlı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin adresinin Kayseri olduğunu, davanın reddine, davaya konu alacağın %20 ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacı tarafa tahmiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davaca tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosyasında 22.944,81 TL cari hesap alacağı için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra davalı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi inceleme yapılması için Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat ile alınan bilirkişi raporunda;

...........Davacı tarafından davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takip için düzenlenen İlamsız Takipte Ödeme Emri’nde borcun sebebi kısmının, “22.944,81 TL.

Cari Hesap” şeklinde olduğu, Davacı tarafından davalıya düzenlenen takip konusu faturalardan kaynaklı cari hesap bakiyesinin 22.944,81 TL. olduğu, takibin cari hesap alacağı olarak talep edildiği, Davalı/borçlunun itirazma istinaden icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu, Tespit edilmiştir.

Davalı hakkında açılan davaya karşı vekili aracılığı ile vermiş olduğu 25.07.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline karşı açılan davayı kabul etmediklerini, davacı şirketin sigortalı çalışanının davacının mallarım çaldığım aralarındaki yargılamanın halen devam ettiğini, müvekkiline teslim edilmesi gereken mallan teslim etmediğini, teslim ve montaj işleminin yapılmadığım, takibin ve açılan davanın kötü niyetli olduğunu beyan etmiştir.

Davalı tarafından incelemeye ibraz edilen 2016-2017 yılı defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu,

• Davalı yevmiye defterlerinde davacı adma 320 SATICILAR ana hesabı altından ...... ALET SAN. TÎC. LTD. ŞTİ. isimli tali hesabm açıldığı, bu hesaba davacı tarafından düzenlenen faturaların alacak, davalı tarafından yapılan ödemelerin borç olarak yevmiye kaydının işlendiği, davalı 2017 yılı yevmiye defterinde mevcut aşağıdaki 1 nolu açılış fişinde davacının 2016 yılından devir 22.943,99 TL. davalıdan alacaklı olduğu, Davalı defterlerinde davacı adına açılan ..... ALET SAN. TİC. LTD. ŞTİ. isimli hesap üzerinden davacının takip tarihi 22.944,81TL. davalıdan alacaklı olduğu, Tespit edilmiştir.

SONUÇ

1.Davalı tarafından ibraz edilen 2016 - 2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu,

2.Davalı defterlerinde davacı adına açılan hesap üzerinden davacının takip tarihi itibarıyla 22.944,81 TL. davalıdan alacaklı olduğu, dava dosyası içerisinde bulunan davacı defterlerindeki davalı adına açılan hesabm muavin defter dökümündeki davalı borcu ile aynı olduğu, tarafların kayıtlarının birbirleri ile örtüştüğü,

3.Davacı tarafından davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan 22.944,81 TL. tutarlı cari hesap alacak talebinin, davalı defterlerinde takip tarihi itibarıyla aynı tutarda davacı alacağı olarak mevcut olduğu, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacının 22.944,81 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden, subut bulan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır. · Davacı Yargılama Giderleri · 432,94.-TL İlk masraf · 550,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 184,60.-TL Yargılama gideri · 1.167,54.-TL