Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/709 K.2019/353

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP; Müvekkili şirketin etiket üretim alanında faaliyet gösterdiğini, ürettiği ürünleri davalı borçlu şirkete de sattığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin tüm ihtarlarına rağmen geciken cari hesap bakiyesi alacağını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından bakiye cari hesap alacağının tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ve borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak borçlu şirketin kötü niyetli olarak hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiğini, borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle takip konusu 4.784,98 TL alacağın tahsili için yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRMESİ

Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak davasına ilişkindir.

08/01/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda;

Huzurdaki davada itirazın iptali talep edilen, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... E. Sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinde, faturaya dayalı takip başlatılmıştır.

Taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmamaktadır.

Davacının usulüne uygun ve yasal süresinde notere açılış tasdikini yaptırdığı ticari defterlerine göre, davacının davalıya, 2017 ve 2018 takvim yıllarında toplamı 10.899,98 TL olan 67 adet mal satış faturası düzenlendiği, davalı takip borçlusunun, davacı takip alacaklısına 6.115,00 TL ödemesinin göründüğü,

Söz konusu ödemelerden sonra 21/05/2018 takip tarihi itibariyle davacı kayıtlarında davalının 4.784,98 TL tutarında borcunun göründüğü, icra takibi ile dava dilekçesinde asıl alacak olarak 4.784,98 TL talep edildiği tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, dosyada davalının, 6102 sayılı TTK'nun 21/b. Nadde hükmü uyarınca 8 günlük sürede bu faturalara itiraz edip etmediği ile aynı kanunun 23/4. Maddesi uyarınca davalı tarafça dosyaya bir bilgi veya belge sunulmadığı gibi, defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine de ibraz etmemiştir.

Öte yandan, davaya konu dönemde, davacı tarafından davalıya düzenlenen 67 adet faturanın her bir faturaya ait sevk irsaliyesi düzenlendiği,

Söz konusu sevk irsaliyelerinin şeklinin 213 sayılı VUK'nın mükerrer 257. Maddesine istinaden çıkarılan VUK Uyarınca Vergi Mükellefleri Tarafından Kullanılan Belgelerin Basım ve Dağıtımı Hakkında Yönetmeliğine uygun olduğu ve ayrıca her bir irsaliyenin tebliğinin davalı şirkete eksiksiz olarak yapıldığı tespit edilmiştir.

Buna göre, davacının kayıtlarına göre, 21/05/2018 takip tarihi itibariyle, davacının, davalıdan 4.784,98 TL alacağı görünmektedir.

SONUÇ

-Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakta olduğu,

-Davacının, 6102 sayılı TTK'nın 82 ve 83. Maddelerine göre incelemeye sunulan 2017 yılına ait ticari defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdikinin beratının bulunduğu,

Davacı tacire ait 2017 ve 2018 yılları defterlerinin incelenmesinde, davalı şirketle ticari 2017 ve 2018 yıllarında ilişkisinin bulunduğu,

-Davacının, davalıya 2017 ve 2018 takvim yıllarında toplamı 10.899,98 TL olan, 67 adet mal satış faturası düzenlendiği, davalı takip borçlusunun, davacı takip alacaklısınaa 6.115,00 TL ödemesinin göründüğü,

-Söz konusu ödemelerden sonra, 21/05/2018 takip tarihi itibariyle davacı kayıtlarında davalının 4.784,98 TL tutarında borcunun göründüğü, icra takibi ile dava dilekçesinde asıl alacak olarak 4.784,98 TL talep edildiği,

-Davalının 6102 sayılı TTK'nın 21/b madde hükmü uyarınca 8 gümnlük sürede bu faturalara itiraz edip etmediği ile aynı kanunun 23/4 maddesinde beliritlen hususlarla ilgili davalı tarafça dosyaya bir belge veya belge sunulmadığı gibi defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine ibraz etmediği,

-Davaya konu dönemde, davacı tarafından davalıya düzenlenen 67 adet faturanın her bir faturaya ait sevk irsaliyesi düzenlendiği, söz konusu fatura ve sevk irsaliyelerinin şeklinin 213 sayılı VUK'un m.257. Maddesine istinaden çıkarılan VUK Uyarınca Vergi Mükellefleri Tarafından Kullanılan Belgelerin Basım ve Dağıtımı Hakkında Yönetmeliğine uygun olduğu ve ayrıca her bir irsaliyenin tebliğinin davalı şirkete eksiksiz olarak yapıldığı,

-Sonuç olarak davacının kayıtlarına göre, 21/05/2018 takip tarihi itibariyle, davacının, davalıdan 4.784,98 TL alacağı görünmekte olduğu, başka bir söylemle Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğünün ....E. Sayılı dosyasının 21/05/2018 takip tarihi itibariyle asıl alacak yönünden 4.784,98 TL olması gerektiği,

-Faturaya dayalı ve likit ve belirlenebilir 4.784,98 TL alacakla ilgli icra inkar tazminatı konusundaki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

-Davaya konu dönemde, davacı tarafından davalıya düzenlenen 67 adet faturanın her bir faturaya ait sevk irsaliyesi düzenlendiği, söz konusu fatura ve sevk irsaliyelerinin şeklinin 213 sayılı VUK'un m.257. Maddesine istinaden çıkarılan VUK Uyarınca Vergi Mükellefleri Tarafından Kullanılan Belgelerin Basım ve Dağıtımı Hakkında Yönetmeliğine uygun olduğu ve ayrıca her bir irsaliyenin tebliğinin davalı şirkete eksiksiz olarak yapıldığı,

Davacının kayıtlarına göre, 21/05/2018 takip tarihi itibariyle, davacının, davalıdan 4.784,98 TL alacağı görünmekte olduğu, başka bir söylemle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ....E. Sayılı dosyasının 21/05/2018 takip tarihi itibariyle asıl alacak yönünden 4.784,98 TL olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak hasıl olmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.