Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/714 K.2021/174

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı müvekkili tarafından 31/10/2016 tarihli ve 50.000,00 TL bedelli senet düzenlenerek davalıya verdiğini, ve lehtar olan davalı tarafından ilk ciranta olarak ciro edildiğini, ... Grup İnş. Taah. Tarım ve Hayv. San. Tic.' ne bu şirket tarafından da .... Kağıtçılık San. Ve Tic. Ltd. Şti' ne ciro edilmiş olan senet bedelinin müvekkil şiket tarafından son ciranta olan ... Kağıtçılığa ödendiğini, ...

Kağıtçılık ile yapılmış olan anlaşma uyarınca çek ile ödeme tahsil edildiğine senedin müvekkiline iade edileceğini, ancak çek ile ödeme takas odasından yapılmış olmasına rağmen ... Kağıtçılığı' nın senedi iade etmediğini, müvekkili oyaladıklarını, daha sonra ise senedi bulamadıklarını imha edilmiş olabileceğini söylediklerini, müvekkilinin, ...' ün senedi geri aldığını, ve senedin imha edilmediğini, senet ile ilgili olarak İstanbul ....

İcra Müdürlüğü' nün ...esas sayılı dosyası ile icra takip yapıldığını öğrendiğini, ancak ... Kağıtçılığın ciro silsilesinde bilinçli olarak üstü kapatıldığını, ve senet bedeli tahsil etmesine rağmen senedi lehtar ve ilk cirana olan ...' e geri verdiğini, davalının kötü niyetli lehtar ve hamili olduğunu, sendin bedelinin cirantalardan ... Kağıtçılık Ltd.

Şti.'ye ödendiğini bildiğini, bilinçli olarak müvekkilinin zararına hareket ettiğini, ... yeni bir ciranta olmadığını, lehtar ve ilk ciranta olduğunu, kötü niyetli olarak senedi alıp tekrar icraya koyduğunu, bu nedenle takip konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilerek davanın ...

Kağıtçılığı' na ihbarını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının davaya cevap verme süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

İş bu dava takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik olup;

Küçükcekmece .. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile davalının davacı aleyhine icra takibi başlatıığı görülmüştür.

Takibe ve davaya konu senet incelendiğinde ;davacının düzenlediği 31/10/2016 vade tarihli 50.000 TL bedelli lehtarının davalı ... olduğu ,lehtar ciranta davalı tarafından ... Grup İnş. Taahhüt Tarım ve Hayvancılık San.Tic.Ltd.Şti 'ye ciro ediliği ,son hamilin ise ihbar olunan ... Kağıtçılık olduğu anlaşılmakla;

Son ciranta ihbar olunan davacı tarafa ödeme için başvurduğu ve de davacı tarafından .... Bankasına ait 10/11/2016 keşide tarihli 50.000TL lik lehtar ciranta davacı tarafından ihbar olunana beyaz ciro ile devredildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu çekin 16/11/2016 tarihinde takas odasına ibraz edilmiş ve ödendiği anlaşılmıştır.

İhbar olunan ; söz konusu senede karşılık çek ile ödeme yapıldığını kabul etmiş ve de davalı tarafa bononun iade edildiğine yönelik ,davalının imzasına havi belge ibraz etmiştir.

Davalının senedi geri aldığı ve de karşılığının davacı tarafından ödendiğini bildiği halde takibe konu ettiği anlaşılmıştır.

Davacı yan , keşidecisi olduğu senedin lehtarı ihbar olunana ödeme yaparak kıymetli evraktan kaynaklı borcunu ifa etmiştir .Bu hali ile davacı yan talebinde haklı olup söz konusu senetten dolayı menfi tespit isteminin kabulü ile kötü niyetli olduğu addedilen davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.