İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/761 K.2019/785

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/761Karar2019/785Tarih16 Eylül 2019Okuma7 dk · 1.448 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Esasa İlişkin Nihai

Karar tarihi
16 Eylül 2019
Esas no
2018/761
Karar no
2019/785
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
07/08/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.448 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP. Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu ... Gıda Kafe ve Restaurant şirketi aleyhine 25.455,00 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu tarafından son derece kötü niyetle gerçekleştirilmiş haksız ve mesnetsiz bu itirazın iptali için işbu davayı açtıklarını, takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığını, yetkili icra dairesinin Bakırköy İcra Dairesi olduğunu, yapılan yetki itirazının reddi gerektiği, davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

18/01/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Huzurdaki somut davada, itirazın iptali talep edilen, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinde, üç faturaya ve bu faturaların kayıtlarının yer aldığı yardımcı defter kayıtlarına istinaden takip başlatıldığı görülmekte olup, davacının icra takibi ile dava dilekçesinde asıl alacak olarak 25.455,00 TL asıl alacak talep ettiği tespit edilmiştir.

Davacının kayıtlarına göre 14/02/2017 tarihinden, 25/04/2017 tarihine kadar taraflar arasında süregelen ticari işlemlerde, davalı şirketin davacı şirketten 28,90 TL alacaklı iken 25/04/2017 tarihinden sonra 28/04/2017 tarihine kadar, davacının davalıya 25/04/2017 tarih ve ..... nolu ve 6.842,78 TL tutarlı, 27/04/2017 tarih ve ..... nolu ve 20.668,66 TL tutarlı ve 27/04/2017 tarih ve .... nolu ve 180,14 tutarlı, toplamı 27.691,58 TL olan üç adet fatura düzenlendiği, bu miktarları ilgili tarih ve yevmiye numaraları ile davalı adına, .... Alıcılar Hesabına alacak kayıt ettiği,

Ayrıca, davalının aldığı bir kısım ve tutarı 195,59 TL olan mal iadesine gçre 28/04/2017 tarih ve .... nolu gider pusulası düzenleyerek davalının hesabına borç olarak kayıt ettiği,

Söz konusu fatura - gider pusulası toplamları arasındaki farkın ise 27.495,99 TL olması gerektiği,

Bu tutar üzerinden, ayrıca 25/04/2017 öncesinden kalan 28,90 TL ile davalının en son 30/06/2017 tarihindeki 2.000,00 TL'lik son ödemesinin de çıkarıldıktan sonra, davacının, davalıdan 25.467,09 TL alacağının kalması gerektiği,

Davacı yukarıda da söz edildiği üzere, 25.455,00 TL alacağın şüpheli ticari alacak hesabına alarak icra takibine geçtiği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan ''...Davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlediği iddia edilen davaya konu irsaliyeli faturalarla gider pusulasını analiz'' bölümde de söz edildiği üzere;

1.sıradakinin ...'a tebliğ edildiği, ancak bu şahsın davacı şirketin sigortalı çalışanı olup olmadığının belli olmadığı,

Diğer iki fatura ile mal geri alımına ilişkin gider pusulasının üzerine tebliğ alanın imzası bulunmakla birlikte imzaların kime ait olduğunun belli olmadığı tespit edilmiştir.

Buna göre söz konusu faturaların tebliğ edildiğinin kabulü halinde, davacının kayıtlarına göre, davacının davalıdan icra takip tarihi itibari ile 25.455,00 TL alacağının göründüğünü/bulunduğunu düşünmekteyiz.

Ancak, sayın mahkemede yukarıdaki şekilde kanaat ve takdir oluşturulması halinde,

Davacı ...Ltd. Şti. Ve davalı ..... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 2017 takvim yılında mal alım-satımı olup olmadığının tespiti edilerek, davaya konu somut olayın kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkması ve bilimsel ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor yazılabilmesi için,

Taraflar arasındaki 2017 takvim yılında BA-BS formunun, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Tuna Vergi Dairesi Müdürlüğünden temin edilmek üzere tarafıma elden takip ve yerinde inceleme yetkisi verilmek üzere müzekkere yazılması gerektiğini düşünmekteyiz.

Sonuç; Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, tarafların beyanları, delilleri ve sadece davacı tarafın ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda;

-Davacının, 6102 sayılı TTK'nın 82 ve 83 maddelerine göre incelemeye sunulan 2017 yılına ait ticari defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdik/beratlarının usulüne uygun süresinde yaptırıldığı ve yapıldığı,

-Dava konusu faturaların şekli görüntülerinin, VUK uyarınca Vergi Mükellefleri Tarafından Kullanılan Belgelerin Basım ve Dağıtımı Hakkında Yönetmeliğine uygun olduğu,

-Davacının 25/04/2017 tarihine kadar 28,90 TL alacaklı olduğu,

-Davacının bu tarihten sonra toplamı 27.691,58 TL olan davalıya üç adet fatura düzenlendiği,

-Davacı tarafından, davalının, geriye mal teslim edildiği iddiasıyla 28/04/2017 tarih ve .... nolu gider pusulası düzenleyerek, davalının lehine borç kayıt ettiği,

-Söz konusu, fatura-gider pusulası toplamları arasındaki farkın ise 27.495,99 TL olduğu,

-Bu tutar üzerinden 25/04/2017 öncesinden kalan 28,90 TL ile 30/06/2017 tarihindeki 2.000,00 TL'lik davalının son ödemesinin de çıkarıldıktan sonra davacının, davalıdan 25.467,09 TL alacağının kalması gerektiği,

-Davacı, davalıdan 25.455,00 TL alacağını Şüpheli Ticari Alacak Hesabının alacağına kayıt ederek icra takibine geçtiği,

-Davaya konu 1 faturanın ...'a tebliğ edildiği, ancak bu şahsın davacı şirketin sigortalı çalışanı olup olmadığıyla diğer iki faturanın üzerine tebliğ alanın imzası bulunmakla birlikte, imzaların kime ait olduğunun belli olmadığı,

-Buna göre söz konu faturaların tebliğ edildiğinin kabulü halinde, davacının, davalıdan icra takip tarihi itibari ile 25.455,00 TL alacağının bulunduğu,

-Davacı ...Ltd. Şti. Ve davalı .... Gıda Cafe ve Rest. İşlt. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında 2017 takvim yılında mal alım-satımı olup olmadığının tespiti edilerek, davaya konu somut olayın kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkması ve bilimsel ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor yazılabilmesi için, taraflar arasındaki 2017 takvim yılında BA-BS formunun, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden temin edilmek üzere, tarafıma elden takip ve yerinde inceleme yetkisi verilmek üzere müzekkere yazılması gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

26/03/2019 tarihli Bilirkişi Ek Raporu Sonucunda;

-Davacının, 6102 sayılı TTK'nın 82 ve 83 maddelerine göre incelemeye sunulan 2017 yılına ait ticari defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdik/beratlarının usulüne uygun süresinde yaptırıldığı ve yapıldığı,

-Dava konusu faturaların şekli görüntülerinin, VUK Uyarınca Vergi Mükellefleri Tarafından Kullanılan Belgelerin Basım ve Dağıtımı Hakkında Yönetmeliğine uygun olduğu,

-Davacının 25/04/2017 tarihine kadar 28,90 TL alacaklı olduğu,

-Davacının bu tarihten sonra toplamı 27.691,58 TL olan davalıya üç adet fatura düzenlendiği,

-Davacı tarafından, davalının, geriye mal teslim edildiği iddiasıyla 28/04/2017 tarih ve ..... nolu gider pusulası düzenleyerek, davalının lehine borç kayıt ettiği,

-Söz konusu fatura-gider pusulası toplamları arasındaki farkın ise 27.495,99 TL olduğu,

-Bu tutar üzerinden, 25/04/2017 öncesinden kalan 28,90 TL ile 30/06/2017 tarihindeki 2.000,00 TL'lik davalının son ödemesiin de çıkarıldıktan sonra, davacının davalıdan 25.467,09 TL alacağının kalması gerektiği,

-Davacı, davalıdan 25.455,00 TL alacağını Şüpheli Ticari Alacak Hesabının alacağına kayıt ederek icra takibine geçtiği,

-Davaya konu 1 faturanın ...'a tebliğ edildiği, ancak bu şahsın davacı şirketin sigortalı çalışanı olup olmadığıyla diğer iki faturanın üzerine tebliğ alanın imzası bulunmakla birlikte, imzaların kime ait olduğunun belli olmadığı,

-Buna göre söz konusu faturaların tebliğ edildiğinin kabulü halinde, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 25.455,00 TL alacağının bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı davalı aleyhine ; Bakırköy.... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile 25.455,00 TL'lik cari hesap alacağı sebebi ile icra takibi başlattığı ,davalının itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı,

Davalı taraf ticari defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemekle davacı yan ticari defter ve belgeleri ile tarafların BA-BS formları birlikte değerlendirilmekle ;

Davacının davalıya 25/04/2017 tarih ve .... nolu ve 6.842,78 TL tutarlı, 27/04/2017 tarih ve ..... nolu ve 20.668,66 TL tutarlı ve 27/04/2017 tarih ve .... nolu ve 180,14 tutarlı, toplamı 27.691,58 TL olan üç adet fatura düzenlendiği,

6.842,78 TL lik faturanın ...'a tebliğ edildiği, ancak bu şahsın davacı şirketin sigortalı çalışanı olup olmadığının belli olmadığı,diğer iki fatura ile mal geri alımına ilişkin gider pusulasının üzerine tebliğ alanın imzası bulunmakla birlikte imzaların kime ait olduğunun belli olmadığı tespit edilmiş ise de;

Davalı tarafından faturalara ve de bilirkişi raporuna itiraz edilmediği,davalı tarafın 2017 yılı BA formu incelemesinde 120.999,00 TL davacı lehine beyannamede bulunduğu o halde bilirkişi raporu ile hasaplanan davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 25.455,00 TL alacağının bulunduğu kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜNE,

2-Davalının Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen kaldığı yerden devamına,

3-Asıl alacak 25.455,00 TL'nin %20'si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.738,83 TL karar harcından peşin alınan 434,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.304,12 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,

5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı 5,20 TL vekalet harcı ve 434,71 TL peşin harç olmak üzere 475,81 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 721,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 3.055,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine

9-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/761, K. 2019/785, 16 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/761
Karar No
2019/785
Tarih
16 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/762 K.2019/815
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/763 K.2019/1031
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/763 K.2019/846
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/763 K.2019/1878
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/764 K.2019/535
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/764 K.2019/838

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.