Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/866 K.2019/40

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP; Davalı vekilinin aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı ile görüştüğünde davalının kendisine borcunun bulunmadığını, bunda bir yanlışlık olabileceğini söylediğini, kendisinin yapılan icra takibini telefon ile hukuk bürosundan arandığında öğrendiğini, itiraz süresini 7 gün olarak bildiğini, süreyi geçirdiğinden davayı Tüketici Mahkemesine açmak zorunda kaldığını, takip konusu senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, borçla alakası olmadığını, bu sebeplerden ötürü yapılan icra takibinin iptalini, borçlu olmadığının tespitini, yapmış olduğu yargılama giderlerinin davalı tarafa ödetilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davacı aleyhine Bakırköy ..... İcra Dairesinin .... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişildiğini, menfi tespit davalarında yetkili mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu sebeple görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, uyuşmazlık konusu kambiyo senedi olduğundan ve davacı tarafından senetin tüketici senedi olduğu yönünde yazılı delil sunulamadığından TTK 4, 776 ve HMK 114. Madde gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, esastan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesine, harçlardan muaf olarak açılmış; bu mahkemece verilen görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiştir.

Mahkememizce 18/09/2018 tarihli tensip tutanağı 2 maddesi ile ''Dava miktarını mahkememize bildirmesi ve alınması gereken peşin harç miktarının hesaplanarak dava açılış esnasında yatırılmış olan 31,40 TL harcın mahsup edilerek bakiye kalan harcı yatırması için davacıya iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içinde gerekli harcın davacı tarafından yatırılmaması takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına" karar verilmiş ve davacı tarafa bu hususta usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davacı taraf çağrılan ilk tahkikat duruşmasında verilen kesin süre içinde eksik harcı ikmal etmemiştir.

Bunun üzerine mahkememizce 05/11/2018 tarihli oturumda "Davacıya 2 haftalık kesin süre verilerek başvurma harcı 35,90 TL ve gider avansı olarak 120,00 TL olarak toplam 155,90 TL'yi mahkememiz veznesine depo etmesinin istenmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına'' karar verilmiştir.

Mahkememizin 14/01/2019 tarihli celsesinde yapılan incelemede davacı tarafından yatırılması gereken başvurma harcının verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığı anlaşılmış olduğundan davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.