Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/874 K.2018/893

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı .... plakalı aracın İstanbul Avcılar mevkinde seyir halindeyken davalıya ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 07/07/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından değer kaybının tespiti amacı ile ...

Hasar Değerlendirme LTD ŞTİ 'nden araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, bunun sonucunda müvekkilinin aracında 3.698,00 TL değer kaybı olabileceğini beyan ettiğini, rapor ücreti olarak 238,00 TL müvekkili tarafından ödendiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya iişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava, Trafik kazasın nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için davanın her iki tarafının tacir ve uyuşmazlığın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.

Somut olayda davacı ticari şirket olarak tacir ise de davalı gerçek kişi olup tacir olduğu iddia edilmediği gibi her iki tarafın aracının hususi araç olması nedeniyle uyuşmazlığı da davalının ticari işletmesiyle ilgili olması mümkün değildir. Bu nedenle iş bu davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Hal böyle olunca, iş bu davada göreve ilişkin dava şartı eksikliği bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Katip ... Hakim ...