Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/903 K.2019/875

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ..... ..... tesisat numarası İle aboneleri olduğunu ve sözleşme imzaladıklarını, davalının söz konusu tesisatına ait 7 adet faturayı ödemediğini ve müvekkilini zarara uğrattığını, bunun üzerine alacaklarını tahsil etmek için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünde .... Esas İle 13.06.2016 tarihinde takip başlattıklarım, davalının haksız ve kötü niyetli olarak bu takibe itiraz ettiğini bu sebeple mahkemeye başvurduklarını, icra dosyasına yapılan itirazın iptal edilmesini, takibin devam etmesini, %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yansıtılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülüdü.

22/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre

Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin İncelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;

Davalının davacı tarafından talep edilen borçlarını ödediğine dair dosyada hiçbir bilgi ve belge sunmadığı,

Davacının davalı ile arasında imzalanmış abonelik sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen faturalar için alacaklı olduğu,

Dosyaya davacı tarafından sunulmuş ve alacaklı olduğunu belirttiği 7 adet faturanın toplamının 2.382,90TL olduğu, ancak icra takibinin 2.126,37TL esas+400,32TL gecikme faizi+72,05TL faizin KDV’si olmak üzere 2598,74TL , Bakırköy ....îcra Müdürlüğünden gelen dosyada ise 2.357,63TL esas + 400,32TL gecikme faizi + 72,05TL faizin KDV’si olmak üzere 2.830TLTL için takip başlattığı, bu iki belgede bir tutarsızlık olduğu,

Davacının talep ettiği 7 adet fatura için 2.382,90TL esas alacak ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Maddel5) 4- bendi gereğince, üzerine işleyecek yasal faizleri ile alacaklı olduğu

03.12.2018 tarihli duruşmada abonelikten kaynaklı enerji bedeli, gecikmiş gün faizi, faiz KDV ‘si kalemlerince borçlu olup olmadığı, borçlu ise borcun ne kadar olduğunun tespiti istenmiş, buna göre ödenmeyen 7 adet fatura için 2.382,90TL faturalar toplamı + 469,66TL gecikme faizi + 84,54TL gecikme faizi KDVAsi olmak üzere takip başlangıç tarihi olan 13.06.2016 tarihi itibari ile toplam 2.937,10TL olduğu hesaplanmıştır,

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı taraf abonelikten kaynaklı fatura alacağı için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyası ile 2.357,63 TL enerji bedeli ,400,32 TL gecikmiş gün faizi 72.05 TL faizin KDV si toplamı 2.830,00 TL üzerinden takip başlatmış davalının itirazı üzerine iş bu dava süresi içerisinde açılmıştır.

Dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi uyarınca davalının abonelik sözleşmesi kapsamında ödenemyen ;7 adet fatura için 2.382,90TL faturalar toplamı + 469,66TL gecikme faizi + 84,54TL gecikme faizi KDVAsi olmak üzere takip başlangıç tarihi olan 13.06.2016 tarihi itibari ile toplam 2.937,10TL olduğu bu hali ile davacının icra takibi alacak tutarında haklı olduğu davalının ödeme iddiasında bulunmadığı anlaşılmakla ; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyası ile 2.357,63 TL enerji bedeli ,400,32 TL gecikmiş gün faizi 72.05 TL faizin KDV si toplamı 2.830,00 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin aynen kaldığı yerden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.