İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/964 K.2018/959

Mahkememizde görülmekte olan .... Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılmasına İzinn davasının yapılan ön incelemesi sonunda,

Esas2018/964Karar2018/959Tarih12 Ekim 2018Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Ekim 2018
Esas no
2018/964
Karar no
2018/959
Dava
A.Ş. Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılmasına İzin
Dava tarihi
11/10/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
15/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan .... Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılmasına İzinn davasının yapılan ön incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %68 oranında pay sahibi ortağı olduğunu, diğer ortağın ise .... olduğunu, davalı şirketin 26/12/2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında tasfiye kararı alındığını, tasfiye memurluğuna da müvekkili ile diğer ortak ....'nın münferit yetkili olarak seçildiğini, tasfiye işlemlerinin kapanış genel kurulu hariç tamamlandığını, ancak yönetim ve tasfiye kurulu başkanı seçilen ortak ....'nın 22/05/2018 tarihinde öldüğünü, diğer ortağın tek başına genel kurulda karar alma yeter sayısını sağlamasının mümkün bulunmadığını,

yönetim kurulunda boşalan üye yerine geçici de olsa .... üyesi atayamadığını ve genel kurulu toplantıya çağıramadığını, tasfiyenin sonlanması için gereli genel kurul toplantısının yapılmaması nedeniyle boşalan... üyesi yerine ve boşalan tasfiye kurulu üyesi yerine yeni bir üyenin seçilmesi gündem maddelerini görüşmek üzere genel kurulu toplantıya çağırmak üzere izin verilmesini istemiştir.

Dava, ... . Genel Kurulunun Olağanüstü Toplantıya Çağrılmasına İzin davası olup, münferit yetkili tasfiye memurlarından biri tarafından açılmıştır.

Bilindiği üzere TTK410/1. maddesinde "... tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilir. " TTK 535/2. maddesinde ""Tasfiye işlerinin gereklerinden olan hususlar hakkında karar vermek üzere genel kurul tasfiye memurları tarafından toplantıya çağrılır." Ve TTK 537/1. maddesinde " Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla atanmış tasfiye memurları ve bu görevi yerine getiren yönetim kurulu üyeleri, genel kurul tarafından her zaman görevden alınabilir ve yerlerine yenileri atanabilir." hükümleri yer almaktadır.

Bu hükümler gözetildiğinde şirketin iki ortaklı bulunduğu, davacı tasfiye memurunun tasfiye kararının alındığı 26/12/2014 tarihli genel kurul toplantısında ölen diğer ortakla birlikte münferit yetkili olarak tasfiye memuru olarak seçildiği anlaşıldığından, bu sıfatıyla tek başına TTK 410/1 ve 535/2. maddesi gereğince genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davacı tarafından diğer ortağın 22/05/2018 tarihinde öldüğü, diğer ortağın tek başına genel kurulda karar alma yeter sayısını sağlamasının mümkün bulunmadığı ileri sürülmüş ise de sunulan nüfus ali kayıt tablosundan ölen ortak ...... .'nın mirasçıları bulunduğu anlaşıldığından, anonim şirket hissesi miras yolu ile mirasçılarına geçtiğinden, mirasın ret edildiği de iddia edilmediğinden, mirasçıların ortak sıfatıyla genel kurul toplantısına çağrılması gerekir ise de bu hususun davacının talebiyle doğrudan bağlantılı olmaması nedeniyle belirtilmesi ile yetinilmiştir.

Hal böyle olunca; Somut olayda, TTK 410/1, TTK 535/2 ve TTK 537/2. maddeleri hükümleri gözetildiğinde davacının .... genel kurulunu toplantıya çağırma hak ve yetkisi bulunduğundan, bu taleple dava açmasında hukuki yarar bulunmadığı, hukuki yararın ise dava şartı bulunması ve iş bu davada hukuki yarar dava şartının eksik bulunduğu saptandığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Hal böyle olunca aşağıdaki karar oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın, hukuki yarar dava şartı eksikliği nedeniyle HMK 114/h ve 115/2. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 12/10/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/964, K. 2018/959, 12 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/964
Karar No
2018/959
Tarih
12 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/964 K.2018/1027
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/964 K.2018/1051
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2018/965 K.2018/1670
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/965 K.2018/1007
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/965 K.2018/1122
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/965 K.2018/1097

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.