İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/965 K.2018/1097

Mahkememizin 2017/241 sırasına kayıtlı dosyadan TEFRİK edilen iş bu dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 06.07.2016 günü ...’da müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalının malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kontrolsüz kavşakta çarpıştığını, kazada davalının kavşağa yaklaşırken hızını azaltmamaktan % 50 oranında kusurlu olduğunu, davacı aracında % 50 kusur oranına göre 7.512,59 TL hasar oluştuğunu, davalının olayda kusurlu olduğunu, BK 49. Maddesine göre kusurlu davalının zarardan sorumlu olduğunu, davadan önce davalı aracının ZMM sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle anılan zararın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Mahkememizin 2017/241 esas sayılı dosyasında davacı vekili 31/03/2017 tarihli dilekçesiyle, davalılardan ...’e sehven yöneltildiğini, davalı ... yönünden davayı takip etmeme durumu oluştuğunu, diğer davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. yönünden davaya devam ettiklerini, HMK m.124 gereğince tarafta iradi değişiklik yapma hakkı gereğince ... yönünden davayı takip etmediklerini, davalı ... açısından dosyada bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamından davacı vekilinin 31/03/2017 tarihli dilekçesi dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih sayılarak bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza