İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1024 K.2021/488

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/1024Karar2021/488Tarih24 Mayıs 2021Okuma5 dk · 1.018 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mayıs 2021
Esas no
2019/1024 Esas
Karar no
2021/488
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
30/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.018 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil; ' ... Kargo" 1989 yılında kurulmuş ve kuruluşundan itibaren sektöre getirdiği yeniliklerle hizmet kalitesini geliştirmiş olup bugün itibariyle 13 bölge müdürlüğü. 28 transfer merkezi, 825 şube, 12 bin kişilik kadrosuyla faaliyet göstermekte olduğu kargo sektörünün lider şirketlerinden biridir. ...'nin en geniş erişim ağma sahip, öncü taşımacılık kuruluşu olan müvekkil şirket meşhur ve tanınmış "...

KARGO" markasıyla hizmet vermektedir. Müvekkil şirket yurt içine ve yurt dışına yönelik kargo taşımacılığı yapmakta olup taraflar arasında ekli “Taşıma Sözleşmesi” kapsamında ticari ilişki kurulmuştur. (Ekl;19.03.2018 tarihli "Taşıma Sözleşmesi") Oluşan ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirket tarafından davalı adına muhtelif sayıda kargo taşıması yapılmıştır.

Verilen hizmet neticesinde faturalar tanzim edilerek davalıya teslim edilmiş ancak davalı tarafından bir kısım fatura bedelleri ödenmemiştir. 4 Müvekkil şirket tarafından düzenlenen ve davalı borçluya teslim edilen faturalar, cari heS3p ekstresi ve müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları ile de sübut bulacağı üzere davalı nezdinde tahakkuk eden 27.078,01 TL tutarında alacak muacceüyet kazanmıştır.

(Ek3: car» hesap ekstresi) Söz konusu alacağın müvekkil şirkete ödenmemesi üzerine, borçlu ve müteaddit kereler şifahen görüşmeler yapılmış ve borcun ödenmesi ihtar edilmiştir. Akabinde Buyükçekmece .... Noterliği 07.03.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş olup 11 03.2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. (Ek4. Büyükçekmece ....

Noterliği 07.03.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ zarfı buna rağmen söz konusu alacak davalı tarafça müvekkil şirkete ödenmemiştir) Bu nedenle 28.03 2019 tarihinde taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 27.078.81 TL tutarında asıl alacak ve 130/20 TL işlemiş faiz olmak üzere 27.209,01 TL cari hesap/fatura alacağının tahsili amacıyla İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmıştır.

Davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğinden dosyanın yetkili Bakırköy icra müdürlüğüne gönderilmesi talep edilmiştir. Dosya Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile kaydedilmiş ve borçluya Ödeme emri gönderilmiştir. (EK5. İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... E, Ve Bakırköy .... İcra müdürlüğü ...

E. Sayılı icra dosyası takip talebi ve ödeme emri) Oavalı tarafından borca fecilerine haksız olarak itiraz edilmekle takibin durmasına sebebiyet vermiştir (Ek6: davalının borca itiraz dilekçesi müvekkil şirket alacağmuı tahsili amacıyla itirazın iptali ile dosya borcunun ve icra inkar tazminatının ödenmesi talepleri ile ara bulucuya başvurulmuş olup süreç 07.11.2019 tarihinde görüşme yapılmadan anlaşamamayla olumsuz sonuçlanmıştır.

Davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olup davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ediyoruz.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava hizmet ilişkisine dayanan bakiye cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 27.078,81 TL asıl alack 130,20 TL işlemiş faiz toplamı 27.209,01 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ile birlikte borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri27.209,01 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Davacı yan ile davalı yan arasında taşıma sözleşmesi akdedildiği ,davacın9ın davalı adına kargo taşıması yatığı ve cari hesap borcunun davalı tarafından ihtara rağmen ödenmediğini savunmuştur.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Taşıma akdinin yurt dışı taşımacılık işemlerini kapsadığı ve de KDV den muaf olduğu anlaşılmakla;

Davalı yan ticari defter ve belgelerini ibrazdan kaçınmış , davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;

06/11/2020 Tarihli Bilirkişi Raporu'nda özetle;

Her ne kadar faturalarda gönderici ve bilgileri yer aldığı anlaşılan davalının

Hizmet aldığı anlaşılmış olsa da fatura içeriğinini ve sözleşmenin konusunu oluşturacak ve taşımaya /hizmete en büyük delil teşkil edecek olan konu eşyalara ait taşıma senedi ,ya da yüke refakat edebilecek evrakların dosyada mevcut olmadığı ,tarih ve içerik olarak bu yönüyle karşılaştırmanın yeteri kadar yapılamadığı ,

...

1-Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihî itibariyle 27.078,81 TL alacaklı olduğu,

2.Davacı yanın takip tarihi itibariyle 3095 saydı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği,

3.Taraftarın, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı defterlerine göre davacı yan takip miktarı kadar asıl alacaklı görünse de ,davalı taraf ticari defterlerini imtina etmiş olup ,davacı yan sunduğu hizmeti eldeki belgelerle tam olarak ispat edememekle ,davacının alacak talebi taraf ba- bs bildirimleri üzerinden değerlendirilerek ;daavcı yan 2018 yılında 3 adet ,2019+ yılında 6 adet belge ile toplam 24.222,00 TL tutarında satış bildirimi yapmış olup ,davalı yan karşılığında sadece 2019 yılında 3 adet belge ile 11.607,00 TL tutarında ba bildirimde bulunduğundan davalının bildirimi üzerinden davacının alacak talebi değerlendirilerek davacının 11.607,00 TL alacaklı olduğu ,asıl alacağa

ihtarname tebliği üzerine 18/03/2019 tarihinde davalı taraf temerrüde düşmüş olup takip tarihi 02/04/2019 tarihine kadar 15 mgünlük temerrüdü resen hesaplanarak (11.607,ü00 TL x15 gün x19,50 faiz oranı /36500 =93,15 TL )93,15 TL işlemiş faiz toplamı üzerinden davanın kısmen kabulüne, ve İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

2-Davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 11.607,00 TL + işlemiş faiz 93,015 TL = 11.700,015 TL üzerinden iptali ile takibin aynen devamına,

3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 11.700,015 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 799,23 TL karar harcından peşin alınan 328,62- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 470,61- TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 44,40 -TL başvurma harcı, 328,62- TL peşin harç, 1.712,00- TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.085,02 - TL yargılama giderinin kabul (% 43,00) red (% 57,00) oranına göre hesaplanan 896,56- TL'nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,

6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen maktu 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-1.320 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak)tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/1024, K. 2021/488, 24 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1024
Karar No
2021/488
Tarih
24 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1026 K.2021/302
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1027 K.2021/296
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/1031 K.2021/819
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/1033 K.2021/734
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/1033 K.2021/568
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/1036 K.2021/572

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.