Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/142 K.2020/314

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkiline ait .... plakalı araca ...

Tüneli çıkışında sağ şeritte seyir halindeyken orta şeritte bulunan davalı ... kullanımındaki .... plakalı aracın ani şekilde müvekkilinin aracına ortadan çaptığını, ani ve hızlı şekilde müvekkilinin şeridine doğru direksiyon kırması ile müvekkilinin sert çarpmanın etkisi ile savrulduğunu ve ancak aracı yol kenarında bulunan bariyerlere çarparak durabildiğini, kaza sonrasında taraflarca tutulan maddi hasarlı kaza tespit tutanağında kazanın oluş şekli ve müvekkilinin aracına çarpan .... plakalı aracın sürücüsünün tüm kusurun kendisinde olduğunu beyan eden bizatihi davalı araç sürücüsünün olduğunu,

müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, kazanın oluş şekli ve davalının beyanından da anlaşılacağı üzere davalı önündeki araçla takip mesafesini koruyamamış ve bu aracın fren yaptığını iddia ederek ona çarpmamak adına ani ve sert şekilde birden müvekkilinin aracının önüne çıkarak ona ortadan çarptığını ve bariyerlere kadar savrulduğunu, davalı araca ait sigorta şirketine yapılan masrafın giderilmesi için başvuru sonucunda kusurun davacıda olduğu iddia edilerek zararın giderilmediğini, oysaki araçların kusur oranlarını gösterir ilk tramer kayıtlarında müvekkiline ait ... plakalı aracın kusur oranının 0,

davalı ait .... plakalı aracın kusur oranının yüzde 100 olarak gösterildiğini, ancak davalının itiraz etmesi sonucu bu sefer müvekkilinin yüzde 100 kusurlu olarak tramer kaydında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusurlu olduğunun kabul edilemeyeceğini, bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DAVALI ... -

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, dosyanın alanında uzman bir bilirkişi heyetine sevk edilmesini gerektiğini, davacıya ait olan .... plakalı aracın daha önce hasara uğradı ise bir aracın birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerinin her halükarda reddi gerekeceği, davacı tarafından iddia edilen zararın henüz gerçekleşmediğini, davacı aracını satmış olmadığı gibi satacağının da kesin olmadığını, dolayısıyla somut olarak gerçekleşmemiş ve gerçekleşeceği meçhul bir zararın tazmininin de mümkün olmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tanık ... : .... girişinden .... Tüneline yanımda .... Hanımla beraber girdik, sağ tarafta seyrediyorduk, .... çıkışından çıktıktan bir süre sonra bariyerler henüz bitmemişken sol taraftan bir araç aracımın sol orta kısmına çarptı, direksiyon hakimiyetini kaybettim bariyerlere çarpıp biraz daha ilerleyip durdum, oda bana çarptıktan biraz daha devam etti, trafik akışkandı, bana çarpan aracın önündeki araç fren yaptı, ani bir fren değildi, bunu bende gördüm, bu sebeple manevra yaparak bana çarptı, takip mesafesini korumadığı için bu kaza gerçekleşti dedi.şeklinde beyanda bulunmakla;

Tanık .... : Sürücü ...'un aracında sağ ön tarafta iken ... Tüneline Zeytinburnunudan girdik, .... Tünelinin ... çıkışından hemen çıktığımızda sağ tarafta seyrederken arka sol taraftan davalı geldi, aracın sol orta kısmından sürterek çarptı, bizde bariyerlere sürterek devam ettik, onların aracı yüksekti, bu yüzden daha fazla zarar gördük, sürücü ... bariyerlerin orda durduğumuzda yanımıza geldi, onun önündeki araç aniden durduğu için kaçmaya çalışırken bu kazaya sebebiyet verdiğini, davalının aracının ön görüş kamerası vardı bize görüntüleri izletti, kusurlu olduğunu söyledi, trafiğin akışkan olduğu bir saatti, .şeklinde beyanda bulunmakla;

18/02/2020 tarihli bilirkişi ..... raporuna göre ....

DOSYADA MEVCUT BELGE VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

A- TARAFLARIN KUSUR VE SORUMLULUK DURUMU

Davacı vekili tarafından delil olarak dosyaya ibraz edilen ve 23.05.2018 tarihinde, saat 20.00 İtibarıyla, araç sürücüleri ... ve ... tarafından düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve kaza yeri krokisi bilgilerinden;

> Kaza yerinin yerleşim yeri içinde bulunduğu, .... / .... Tüneli çıkışının, bölünmüş, tek yönlü, 3 şeritli, ^imsiz, düz yol ve yaklaşık 9,50m. genişliğinde asfaİ kaplama olduğu, “Aydınlatma, trafik işaret levhası ve yol şerit çizgisi111' bulunduğu, “'"Trafik lambası, yaya kaldırımı banket, trafik görevlisi, yolda çalışma ve görüşe engel cisim" bulunmadığı, kazanın gece meydana geldiği, havanın açık ve yolun yüzeyinin kum olduğu anlaşılmıştır.

> 23.05.2016 tarihinde, saat 20.00 sıralarında, sürücü ....'UN yönetimindeki .... plaka numaralı otomobil ile Yentkapı yönünden gelip, tek yönlü ve üç şeritli ... Tünelinin sağ şeridini takiben ... yönüne doğru seyir halinde giderken, .... Mevkii ... Tüneli çıkışına geldiğinde, aynı yönde ve orta şeridi takiben seyir halinde bulunan! ve makas yaparak ilerleyen ve ani fren yapan siyah renkli Jeep’e çarpmamak için sağ şeride giriş yapan sürücü ....’NİN, yönetimindeki ... plakalı araç İle .... plaka numaralı aracın sağ orta kısımlanna çarpması, bu çarpmanın etkisi ile savrulan .... plakalı aracın sağ tarafını yol kenannda bulunan bariyerlere çarpması İle sonuçlanan maddi hasarlı trafik kabasında ""Tarafların Kusur ve Sorumluluktan1111 yönündeki değerlendirme ve kanaatim aşağıda sunulmuştur.

...

Takdiri ve Hukuki Değerlendirmesi Yüksek Mahkemenizin Yetkisindedir,

DOSYADA MEVCUT BELGE VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

.... PAKA NUMARALI OTOMOBİLİN MADDİ HASAR TAZMİNATI HESABI

23.05,2018tarihinde meydana gelen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında hasar gören ve dosyada mevcut 18.05,2011 İlk Tescil Tarihli Motorlu Araç İlk Tescil Belgesi bilgilerine göre, davacı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılan .... plaka numaralı, .... model, .... tıp, .... martta otomobilde meydana gelen hasarlara ilişkin olarak davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ve yukarıda dökümü yapılan Hasar Ekspertiz Raporu ve Hasar Onanm Faturası ile ... plaka numaralı otomobilin hasarlı durumunu gösteren resimler dikkate alınarak, otomobilde oluşan hasariar ve bu hasarlardan kaynaklanan hasar onanm bedeline ilişkin değerlendirme aşağıda sunulmuştur.

- Yedek Parça Bedeli . 6.900,00.-TL

- İşçilik Ücretleri Bedeli + 5.200,00.-TL

- Yedek Parça + İşçilik Ücretleri Toplamı (K.D.V. Hariç) 12.100,00.-TL

- K.D.V. % 18 + 2.178,00.-TL

....Plakalı Otomobilin Hasar Onanm Bedeli(K.D.V.Dahil> 14.278,00,-TL

B- .... PAKA NUMARALI OTOMOBİLİN "DEĞER KAYBI" TAZMİNATI HESABI

.... Değer Kaybı Tutan; (13.950 -13.950 x (159.132 -15.000 / 75.000)/2 = 13.950-12.555= 1395,00

DEĞER KAYBI TUTARI; 1.395,00.-TL

Boya işlemsiz oiaıak, değişmesi gereken parçalar {Far, Silecek, Jant, cam, ön ve arka tamponlar, tampon bağlantıları, dikiz aynalar ve onanmsız boyanan diğer plastik kaporta akşamı gibi) (Mekanik / Elektrik) özellikli parçalar İçin değer kaybı uygulanmamaktadır.

Yukanda açıklanan nedenlerle, gerek .... plakalı otomobilin hasar gören kaporta parçalannın cinsi ve özellikleri yönünden, gerekse 01.06.2015 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası Genel Şartları Eki Değer Kaybı Tespit Formülü Esaslan dikkate alınarak birlikte değerlendirme yapıldığında, ... plakalı otomobilin uğradığı Defler Kaybının 1.395.00.-TL olarak uygun olacağı kanaatine varılmıştır