KÜNYE
T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 18 Mart 2019
- Esas no
- 2019/168 Esas
- Karar no
- 2019/307
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 14/03/2019
- Tutanak tarihi
- 18/03/2019
Karar Metni
327 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Mahkememize tevzi edilen kıymetli evrak iptali (Çek İptali) dava dilekçesi mahkememize gelmiş olmakla:
YARGITAY .....HUKUK DAİRESİ..... E. ..... K. Sayılı ilamı ile;
"... Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, davacının çek hamili sıfatı bulunmadığı, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir...."
Davcının iptalini istediği 1 adet çek yaprağının keşidecisi olduğu anlaşılmakla; yukarıda anılan içtihat uyarınca da keşideci sıfatı ile iş bu davayı açma hakkı olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/168, K. 2019/307, 18 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama