KÜNYE
Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2019
- Esas no
- 2019/210 Esas
- Karar no
- 2019/405
- Dava
- İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 28/03/2019
- Kararın yazıldığı tarih
- 05/04/2019
Karar Metni
336 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili Büyükçekmece .....Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun keşidecisi olduğu 50.000 TL bedelli çekin silsile ile müvekkile geçtiğini, yasal sürede ödenmesi için bankaya ibraz edildiğinde çekte tahrifat olmamasına rağmen davalının beyanı doğrultusunda çekin arkasına çekin tahrif edilmiş olduğu anlaşıldığından ödeme yapılmamıştır yazıldığını, bunun üzerine davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu
davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/210, K. 2019/405, 5 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama