Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/242 K.2019/522

Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında yol bakım onarım ve yenilenmesine ilişkin eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimini yerine getirmiş olup, alacağını davalıdan tahsil edemediğinden şimdilik kesin hesap alacağı olarak 50.000 TL, hakedişlerin geç ödenmesi sebebiyle müvekkili tarafından ödemek zorunda kalınan faiz alacaklarından 50.000 TL ve gecikmeler faizi aşan munzam zararlara yol açtığından munzam zararlar karşılığı uğramış oldukları zararlardan 50.000 TL nin temerrüt tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faizleriyle davalıdan tahsiline, mahkeme masraf ve avukatlık ücretinin yine davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; önelikle görev itirazlarının olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, idare aleyhine açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu alacak davasının HMK114/1-c ve HMK 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, dosyasının Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesinin .... esas ....karar sayılı kesin kararıyla; .............mahkememizin 17/01/2019 tarih... esas ... karar sayılı kararının HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verdiğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.