İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/282 K.2020/759

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/282Karar2020/759Tarih30 Kasım 2020Okuma6 dk · 1.204 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Kasım 2020
Esas no
2019/282 Esas
Karar no
2020/759
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
25/04/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
30/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.204 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Müvekkil şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğu, davalıyl ı aralarındaki cari he sap ilişkisine göre vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen fatura 08,10.2018 tarihli 1.458,47-TL tutarında, 27.12.2018 tari hl i 164,91 *T L tutarı nda, olmak üzere toplamda iki adet fatura bedelleri ödenmediği, da va fatura bedellerini Ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bak. .... İcra Müdürlüğü’nün ......

E. Sayılı dosyasıyla takibe başlanıldığı, davalının ödeme emrinde belirtilen borca v ederek icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğu* davalının, yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verildiği ve bu hizmetle ilgili olay klenmesini talep edildiği, 397 sayılı VUK Genel Tebliğ vc diğer mevzuat Hükümlerine uygun olarak faturalar gönderildiği, yasal süresi içerisinde itiraz cdilen/iade edilen fatura söz konusu olmadığından, yerleşik Yargıtay kararları ve TTK.

21/2,maddesi uyarınca davalı tarafça fatura içeriğini kabul elmiş sayılmakla birlikte davalı yana taşıma hizmetinin konşimento örneğinin de sunulduğu,Davalıya verilen hizmet neticesinde, faturalardan oluşan borcun Öder memesi üzerine, müvekkil şirketçe takibe konu faturaların ödenmesi için ihtarname gönderi yerleşmiş içtihatlarına ve TTK’nun 2İ/2- maddesine göre tebliğden itibaren itiraz, edilmeyen faturalar kabul edilmiş sayılır vc borç tutan kesinleşeceği edilerek.

Talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat edilerek, davalının takibe konu 1.623,38 TL tutarındaki ası) alacakla ilgili borca, faiz ve fcrj'lerine yapmış olduğu itirazı.) iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı verilmesi talep edilmektedir.

CEVAP

Davacı yan cevap dilekçesi sunmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava mal satım sözleşmesine dayanan 2 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 1.623,38 TL asıl alacak ,87,49 TL işlemiş faiz toplamı 1.710,87 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 1.623,38 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Davalı yan defter ve belge inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;

13/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre

Davacı Şirket tarafından, 04.10.2018 tarih ve ....... No.lu navlunu ve masrafları konulu (08,10.2018 ıarih ve ...... NoJu) ve 1 fatura düzenlediği, bu faturayı e-defterine No.lu Alıcılar hesabının borcun?, Davalı Şirketten alacak olarak, kayıt etliği,

Söz konusu faturanın ödenmemesi üzerine, yukarıda da söz edildiği ü; ere, Davacı Şirket Tarafından Muhatap Davalı Şirkete Bakırköy ...... Noteri Üzerinden Keşid: Edilen 25 Aralık 2018 Tarihinde Keşide Hdilen İhtarname gönderdiği,

Bu ihtara rağmen taşımacılık ücretinin ödenememesi üzerine, Davac olarak 30.06.2018 tarihî ...... No.lu 164,VI Tl. tutarlı, düzenlediği, bu faturayı e-defterine No.lu Alıcılar hesabının borcuna. Dav olarak, kayıt ettiği,

Ödenmeyen fatura toplamının 1.623,38 TL olduğu, bu tutarın icra takibindeki asıl alacakla aynı olduğu görülmektedir.

Bilindiği üzere, Hava yolu konşimentosu (AWB), bir noktadan ba'ka bir noktaya hava

taşıması ile gönderilen kargoyu ve bu kargonun taşıyıcı, gönderici ve alıç

bu kargonun taşındığını, taşıma değerini; değerli kargo, canlı hayvan, cer aze, tehlikeli madde veya bozulabilir kargonun taşıma şeklini; işgal ettiği hacim ve £ ğırhğını belirleyen, düzenleyen bir hava taşıma senedidir. AWB aynı zamanda bir fatura v: sigorta poliçesidir. Hava yolu konşimentosu (AWB) genellikle üç asıl, yedi kopyadan (suret) meydana gelmelidir. Bunlar:

> Birinci nüsha (yeşil): Hava taşıyıcısı için düzenlenir.

> İkinci nüsha (kırmızı): Alıcı için düzenlenir.

> Üçüncü nüsha (mavi): Gönderici için düzenlenir.

İlk nüsha gönderici tarafından imzalanmalıdır. İkinci nüsha kargayla birlikte gider, bu nüsha göndcriei ve hava yolu taşıyıcısı tarafından imzalanmalıdır, üçüncü nüsha taşıyıcı tarafından kargonun kabulünü takiben imzalanmalıdır. Bu nüsha teslimin kanıtıdır ve taşıma sözleşmesinin sonuçlandırıldığı anlamını taşır.

Hava yolu konşimentosu taşıyıcı ve kargo acentesi tarafından ^ayımlanan en önemli kargo belgesidir. Bu belgenin hazırlanış amacıyla temel özellik ve niteijkleri şunlardır:

Kargo sözleşmesinin imzalandığının ve taşıma şartlarının :araflarca tanındığının kanıtıdır.

Kargonun teslim alındığına dair bir ispat belgesidir. Varşova (Conv; ınsiyonu’nun 5. maddesinde belirtildiği gibi aksi kanıllanıneaya kadar sözleşmenin var iği, şartlan ve kargonun teslim alındığı hakkında karine teşkil eder. Konşimentoda belirtilen kargonun ağırlığı, boyutları, ambalaj ve parça sayılarına ilişkin kayıtlar aksi ispat jdilinccye kadar doğru sayılmaktadır.

Kargoya eşlik eden ve taşıma işinin yapılamasında önemli talimatları i<;

Konşimento, göndericinin taşımanın yerine getiriliş biçimine ilişkin olarak 1 aşıyıcıya yönelen talimatları da kapsamaktadır. Örneğin, kargonun nerede ve kime teslim edileceği, hangi güzergâh üzerinden sevk edileceği, sigorta yapılıp yapılmadığı, kargonun türüne göre özel işlem gerekip gerekmediği gibi talimatları içermektedir.

Konşimento, talimat belgesi olması niteliğinin sonucu olarak kargoya eşlik etme özelliği yani refakatte bulunmaktadır. Bütün taşıma boyunca göndericinin talimatları göz önünde tutulabilmesi için konşimentonun kargo ile birlikte seyahat etmesi f. erekir. Taşıyıcının çalışanları, ancak bu sayede sözleşmenin gerçekleşme biçimi hakkında bilf i sahibi olabilirler. Varşova Kunvansiyonu’nun 6. maddesinde konşimentonun ikinci nüshasın n kargo ile birlikte sonraki taşıyıcılar ıya verir.

Yukarıdaki açılmalara göre Varşova Konvansiyonunun 5. maddesi ide belirtildiği gibi aksi kanıtlanıncaya kadar davalı tarafından davacıya düzenlenen 3İ adet belge ilgili sözleşmenin varlığı, şartları ve kargonun teslim alındığı hakkında karine teşkil eder.

Buna göre, ya davalı söz konusu Hava yolu konşimentosunun (AWB) aksini yada yazılı belgelerle ödeme yaptığını kanıtlaması gerektiğini (takdir Yüce Mahkemede olmak üzere) düşünmekleyiz. j

Diğer taraftan, Davalı şirket, Davacı Şirket tarafından düzenlenen faturalara 8 günlük sürede, dosyaya itiraz ettiği ile ilgili herhangi bir belge dosyaya sunulu ojmadığı,

Ayrıca, yine davalının, sunulan hizmetlerle ilgili olarak TTKj 23’üncü maddesine belirtilen 2 günlük sürede davalının açık ayıp bildirimde bulunduğu ve 8 günlük sürede davalının gizli ayıp bildirimde bulunduğu bilgi ve belge dosyiya sunulu olmadığı görüldüğünden,

Söz konusu faturaların Hizmet Alıcısı/Davalı Takip Borçlusu 5 içeriğinin (sadecc içeriğinin) kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurmak

Bu itibarla, söz konusu belge yada bilgilerin dosyaya suı Bakırköy ..... İcra Dairesi Müdürlüğünün ..... F.. sayılı durumunun 25.01.2019 icra takip tarihi itibariyle 1.623,38 düşünmekleyiz şeklinde rapor tanzim edildiği görülmekle ,takibe dayanak 1.458,47 TL lik fatura yönüden takibe yapılan itirazın iptaline ,164,91 TL lik faturanın ise

Noter ücreti olduğu anlaşılmakla yargılama giderlerine dahil edilmesi gerektiğinden davanın kısmen kabulüne dair ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

2-Davalı borçlunun Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 1.458,47 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Hüküm altına alınan asıl alacak 1.458,47 TL yönünden üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

3- Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00 TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4- 492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 99,62-TL karar harcından peşin alınan 44,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 55,22- TL ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 44,40 -TL başvurma harcı, 44,40- TL peşin harç 6,40-TL vekalet harcı, 563,00- TL ( bilirkişi + posta) yargılama gideri 164,91 TL noter masraf gideri olmak üzere toplam 823,11- TL yargılama giderinin kabul (%89,84) red (% 10,16) oranına göre hesaplanan 739,49- TL'nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,

6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 1.458,47 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 164,91 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 30/11/2020

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/282, K. 2020/759, 30 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/282
Karar No
2020/759
Tarih
30 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/283 K.2020/1232
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/283 K.2020/804
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/284 K.2020/514
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/284 K.2020/526
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/285 K.2020/599
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/285 K.2020/798

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.