Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/363 K.2019/561

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ürün alım-satım onucu müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına faturaların keşide edildiğini, davalı şirketin faturalara itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine dosyanın Küçükçekmece İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya numarasını aldığını, davalı tarafın 11/04/2019 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine menfi tespit davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada

arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır