Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/468 K.2021/437

Davacı vekili tarafından açılan itirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile. MOvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davalıdan 10.049,72 -TL cari hesap alacağının olduğunuzu alacağının tahsili için Bakırftöy ... İcra Müdürlüğünde ...

E.Sayılı dosyası ile 20.12/2018 tarihinde icra takibi başlattığını, Borçlu tarafa 17.05.2019 tarihinde tebliğ olan ödeme emrine 2205.2019 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edi Idiginûyapı lacak keşif, bilirkişi defter ve kayıt incelemeleri ile müvekkilin in davalı taraftan alacaklı olduğunun tespit edilebileceğini, Yasa gereği zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucuya müracaatlarının okluğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, Tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak borca ve ferilerine yapılan itirazların iptali ile icra inkarı tazminatının yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında 10.049,72 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişiden 23/12/2019 tarihli kök rapor, 01/10/2020, 08/01/2021 ve 01/04/2021 havale tarihli ek raporlar alınmıştır.

Bilirkişinin 01/04/2021 havale tarihli ek raporunda; ......Tarafların iddiaları ile ilgili nihai karar, 6100 Sayılı H.M.K .Dun 266 ve 282.raaddeleri uyarınca Sayın Mahkemeye ait olmak üzere dava dosyası ve içeriğindeki tüm belgeler,Davalı ve Davacının ticari defter ve belgeleri Özerinde yaptığım incelemeler sonucunda;

Davalı yan ile Davacı yan’ın defter ve belgeleri üzerinde yaptığım incelemeler sonucunda Davacı ... Omıan ÜrOnferi Sanayi Tic Aş. nm, Dovalt ...'DEN 10.059,72.-TL cari hesap alacaklısı olduğu, alacak aslı nedeniyle,Davacı ... Orman Ürünleri Sanayi Tic. Aş. nın, Davalı ... den 1.018,90.-TL faiz alacağının olduğu, davacı ... Orman Ürünleri San.ve Tic.A.Ş.nin alacak aslına bağlı olarak icra inkar tazminatı nedeniyle Davalı ...’den 2,011,90.-TL alacaklı olduğu, davacı ...

Orman Ürünleri San.ve Tic.A.Şjıin toplamda (10.059,72+1.018,90+2.011,90)=13.090,52.-TL Davalı ... ’DEN alacaklı olduğu, açıklanmış, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki de 2018 yılında davacının davalıya kesmiş olduğu 25 adet fatura bedeli toplamı 48.788,86 TL alacağına karşılık davalı tarafından davacıya toplam 32.482 TL ödeme yapıldığı ve davalının davacıya 16.306,86 TL borçlu olduğu, davacı ticari defter kayıt ve belgelerine göre ise, davacının davalıdan cari hesap bakiye alacağının 10.059,72 TL olduğu ve takibin de bu miktar üzerinden yapıldığı,

dolayısıyla davacının davalıdan takipteki miktar kadar alacaklı olduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 172,18.-TL İlk masraf · 850,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 219,20.-TL Yargılama gideri · 1.241,38.-TL