KÜNYE
T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2020
- Esas no
- 2019/650 Esas
- Karar no
- 2020/138
- Dava
- Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 05/09/2019
- Kararın yazıldığı tarih
- 02/03/2020
Karar Metni
371 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında yapı denetim sözleşmesi olup müvekkilinin yapı denetim hizmetini davalıya sunmasına rağmen davalı tarafın kısmi ödeme yaptığını, yapı denetim hizmet bedelinden doğan alacaklarının şimdilik 1.000 TL olarak açtıkları belirsiz alacak davalarının kabulüne ile tahsiline karar verilmesini, dava tarihinden itibaren başlayacak şekilde ticari avans faizinin yürütülmesine karar verilmesini, dava tarihinden itibaren başlayacak şekilde ticari avans faizinin yürütülmesine karar verilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle yetki itirazlarının olduğu, taraflar arasındaki 29/12/2010 tarihli sözleşmenin 12.maddesine göre yetkili mahkemenin İstanbul İli Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik kararı ile dosyanın İstanbul ATM ye gönderilmesini talep ettiklerini, esas hakkında ise taraflar arasında yapı denetim sözleşmesine istinaden davacı firma denetim hizmetinin gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında davalı vekili cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş, dosyada mevcut taraflar arasında imzalanan 29/12/2010 tarihli sözleşmenin 12.maddesinde "Bu sözleşme ve eklerin uygulanmasından doğabilecek her türlü uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul ilindeki mahkemeler ve icra daireleri yetkilidir " denildiğinden, HMK 17 maddesi gereği mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/650, K. 2020/138, 11 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama