İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/673 K.2021/74

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2019/673Karar2021/74Tarih26 Ocak 2021Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Ocak 2021
Esas no
2019/673 Esas
Karar no
2021/74
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
29/11/2018
Kararın yazıldığı tarih
03/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız takip yaptığını, davalının borcuna karşılık müvekkiline 11/11/2013 ödeme tarihli senet verdiğini, ancak 3 yıl geçmesi nedeniyle ilamsız takip yoluyla ödenmeyen 70.875,00 TL'lik senedin tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Küçükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın daha önce haksız şekilde senet takibine girişerek Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından kambiyo senedine dayalı takip başlattığını, Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile takibin iptal edildiğini, kötü niyetli alacaklı tarafından bu sefer de aynı konuda Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı taraf ile borç alma ilişkisi yahut ticaretinin olmadığını, takibe konu senette "malen ahzolunmuştur" ibaresinin olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın iddiası ile çeliştiğini belirterek, davanın reddine, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında 70.875 TL bona, 31.701,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 102.576,51 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, duruşmada dinlenen davacı tanığı ..., davacıyı tanıdığını davalıyı tanımadığını, arkadaşı ... nın kendisine 7 yıl önce biriktirdiği bir miktar parayı çocuklarına verdiğini,

onlarında parayı davalıya verdiğini, ancak parayı geri alamadığını, miktarını bilmediğini, tanık ...., davacının kardeşi olduğunu, davalının da üniversiteden arkadaşı olduğunu, kendilerinin Bulgaristan da bir tekstil firmasının olduğunu, davacı kardeşinin Türkiye de firmanın işlerini takip ettiğini, davalı ile davacı kardeşini kendisinin tanıştırdığını, Bulgaristan dan davalıya 100.000 ... tekstil malları gönderdiklerini, davalının 50.000 Eurosunu ödediğini, 50.000 Eurosunu ise ödemediğini, davalının 2013-2014 yıllarında 28.000 Euro karşılığı TL bedelli senet imzalayıp kardeşine verdiğini, tanık ..., davacının oğlu olduğunu,

davalı ile bir kaç kez görüştüğünü, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, çocuklarının kendisinden para istediğini, 70.000 TL yi 2013 yılı 11.ayında kendi işyerinde davalıya elden teslim ettiğini, davalının oğluna ne zaman senet verdiğini bilmediğini beyan etmişler, takibe konu senet zamanaşımına uğramış olup, senet altındaki imza inkar edilmediğinden yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup, tanıkla ve her türlü delille ispat edilebileceğinden duruşmada dinlenen davacı yakınları çelişkili beyanları ile senedin düzenleme nedeni talil edilmiş,

takibe konu senet üzerinde bedeli manen ahzolunmuştur ibaresine rağmen tanık beyanlarında senedin nakden davalıya verildiği beyan edildiğinden davacı tarafça dava ispat edilemediğinden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının REDDİNE,

2-Davacının yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,

3-Davalı lehine takdir edilen 10.013,75.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Alınması gereken 59,30.-TL karar harcından peşin alınan 1.210,37.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.151,07.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,

5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ... yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.26/01/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/673, K. 2021/74, 26 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/673
Karar No
2021/74
Tarih
26 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/673 K.2021/209
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/675 K.2021/67
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/675 K.2021/123
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/677 K.2021/19
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/678 K.2021/27
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/678 K.2021/19

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.