Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/766 K.2020/410

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, hamili bulunduğu ve ayrıntıları dava dilekçesinde bildirilen çekin zayi olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir.

Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.

Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.

Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde bankaya çekin ibrazı ile ilgili müzekkere yazıldığı, banka cevabi yazısına ekli çek fotokopisinin incelenmesinde davacıdan sonra çekin .... 'ye ondandan .... LTD.ŞTİ'ye ciro edildiği görülmüş, davacının da duruşmada " şu an çek bankada bekliyor, ben çeki ... 'ye vermiştim, bir iş için vermiştim, işi iptal ettik fakat çeki bana geri vermedi, çeki kaybettiğini söyledi" beyan ettiği anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca tarafın beyanları, müzekkere cevabı, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çekleri ibraz edenin belli olduğu, davacının dava konusu çekleri elinde iken kaybetmesinin söz konusu olmadığı, davacının yetkili hamil olmadığı, davacının dava dışı ....ye verdiği çek karşılığında yapılacak işin yapılmadığına ve dolayısıyla çekin bedelsiz kaldığına ilişkin iddiasının husumet yöneltilerek açılacak bir menfi tespit ya da istirdat davasına konu olabileceği, hasımsız açılan iş bu dava açısından gerekli olan, yetkili hamil olma ve çekin rızası dışında elinden çıkması şartlarının mevcut olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.