İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/771 K.2020/460

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/771 Esas

KARAR NO : 2020/460

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/11/2019

KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ------- şubesine ait, ---- bedelli---- seri nolu çekin meşru hamili olduğunu, söz konusu çekin müvekkil şirket yetkilileri tarafından -- tarihinde ibraz edildiğini, ilgili çekin karşılıksız olduğundan ödeme yapılmadığını ilgili çekin sorumluluk bedelinin ödenmesi hususunda bankaya müracaat edildiğini ancak çek sorumluluk bedelinin ödenmediğini beyanla, -----tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Beyan dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın toplandığı ---- bedelli ---- seri seri nolu çekin -----------tarihinde davacı şirketin arabuluculuk sürecinde katılmış olan, vekili ------ ödendiğini, --- bedelinin ödenmesine rağmen davacı tarafın davayı açmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu beyanla, davacı tarafın iş bu dava mucibince hukuken kendisine tanınan bir hakkın sahibi olmadığı gerçekliği karşısında davanın reddine, davanın açılmasında müvekkil bankanın sebebiyet vermemiş olması nedeni ile, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, çek ----- bedelinin ödenmemesi nedeni ile oluşan alacağın tahsiline yönelik olarak açılan alacak davalarındandır.

Davalı banka ile yapılan yazışma ------------ tarihli cevabı yazısında ------------ ibraz edilen çekin ---- takasa sunulduğunu, karşılıksız olması sebebi ile arkasının yazıldığını,-----tarihinde --------- vekaleten yetkili -----------------------sorumluluk tutarı ile 2.030 TL bedelin ödendiğinin bildirildiği görülmekle davaya konu ödemenin dava açılmadan önce yapıldığı dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar vermekle aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ise; davalı tarafından ödeme yapıldıktan sonra davanın açıldığı, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alındığında harç, yargılama gideri ve vekalet giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.