Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/775 K.2019/932

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 14/01/2017 tarihli ek protokol gereğince, İstanbul İli, ..... İlçesi, ....... ada, ....... parselde bulunan ......

Konutları projesindeki bir kısım mutfak dolabı, vestiyer imalatı ve montaj işinin davacı şirketçe yapılması konusunda anlaşmaya vardıklarını, taraflar arasındaki ilişkinin dayanağının 02/07/2016 tarihli sözleşme, 14/01/2017 tarihli ek sözleşme ve devamı niteliğinde imzalanan 14/03/2017 ve 01/05/2017 tarihli ek protokoller olduğunu, sözleşme ve protokollere göre işin barter usulüne göre düzenlendiğini, müvekkili şirketin yaptığı işler karşılığında kendisine üç adet daire verilmesi konusunda tarafların mutabık kaldığını, taraflar barter usulü çalıştıklarından yapılacak hak edişler karşılığında taşınmazların devredileceğini,

taşınmazlara davacı tarafından .......bank lehine ipotek konulduğunu, sözleşmeye göre önce taşınmazların devrinin gerçekleştirileceğini ardından taşınmazlarda bulunan ipoteklerin fek edileceğinin, sözleşmeye göre taşınmazların devri ve ipotek bedelinin ödenmesinin sözleşmenin ifasından sonra değil sözleşme ifa edilirken yapılacağını, taraflar arasında yapılan 01/05/2017 tarihli en son protokol gereğince asıl sözleşmede belirtilen 73 numaralı bağımsız bölümün ipotek fekki için davacı şirkete iki adet çek verildiğini,

davacı şirketin devredilmesi gerekli bağımsız bölüme ait ipotek fek bedelini hazır etmesine rağmen davalı şirketin devretmesi gerekli bağımsız bölümü devretmekten kaçındığını, davalı şirketin iki adet çeklerden biri için Bakırköy ...ATM 'nin ..... esas sayılı dosyası kapsamında menfi tespit davası açtığını, ödeme yasağı kararı aldığını ve müvekkilini mağdur ettiğini, davalının belirtilen taşınmazları devir etmediğini, müvekkilinin Bakırköy ...Noerliğinin 06/11/2017 tarihli .....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini,

bu nedenlerle davaya konu taşınmazın 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız veya teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek taşınmaz üzerine tedbir şerhinin düşülmesine, 01/05/2017 tarihli ek protokol gereğince, 73 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipotek bedelinin davacı müvekkili şirket tarafından ödenerek ilgili taşınmazın iptali ile müvekkili firmaya devir ve tescili ile birlikte 16/11/2017 tarih itibariyle devir ve tescilde gecikilen her gün için 350,00 TL nin müvekkiline ödenmesine,

ilgili taşınmazın devredilmesi mümkün değil ise taşınmaz için davalı şirket tarafından verilen 420.000,00 TL bedelin düşürüldükten sonra kalan 330.000,00 TL nin ticari faiz ile birlikte 16/11/2017 tarihi itibariyle gecikilen her gün için 350,00 TL cezai şart ile birlikte ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.

Davacının dava dilekçesinde daha önce açıldığını bildirdiği Bakırköy ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dosyasının aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, davacısının mahkememiz dava dosyasının davalısı, davalısının mahkememiz dava dosyasının davacısı olduğu, davanın derdest olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, davaların birlikte görülmesinin zaruri olması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...