Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/783 K.2021/579

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile. Taraflar arasında 09.09.2017 tarihinde Dekorasyon sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun bir şekilde edimlerini yerine getirerek 177.000,00.-TL bedelli fatura tanzim ettiğini, bu faturayı 18.07.2018 tarihinde yurtiçi kargo şirketi aracılığı ile davalıya tebliğ ettiğini, ancak alacağının bir kısmını alamadığını, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığım ancak, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak itirazı nedeniyle, %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından, davaya cevap verilmediği anlaşıldı.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında 102.000 TL asıl alacak, 6.750 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 108.750 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 11/03/2021 havale tarihli raporunda;

...............Dava dosyası ve inceleme günü davacı tarafın sunduğu; ticari defter, belgeler ile muhasebe hesap ve kayıtlan üzerinde yapılan inceleme neticesinde, Davacı taraf ticari defterleri, HMK 222/2 maddesine göre delil teşkil ettiği, davalı taraf ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, Davacı tarafından ödeme emrine konu edilen faturanın Yurtiçi kargo aracılığı ile 18.07.2018 Tarihinde davalı adına ... isimli kişiye tebliğ edildiği, Davacı ticari defterleri ile muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde davacının davalıdan, 102.000,00.- TL alacağının olduğu, Faturanın tebliğ edildiği,

.. isimli kişinin davalı adına hareket ettiğinin tespit edilmesi halinde. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün, ...

Esas Sayılı Ödeme emrine, davalı tarafından edilen itirazın, 102.000,00-TL asıl alacak üzerinden iptali, ile icra inkar tazminat hükmünün mahkemenin takdirinde olduğu açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı şirketin inceleme günü ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinde davalıya 177.000 TL bedelli fatura kesip tebliğ edildiği, davalının davacıya 102.000 TL borçlu olduğu, davalı şirketin rapora karşı beyanda bulunmadığı,

dolayısıyla takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 177.000 TL fatura karşılığı 75.000 TL tahsilat yaptığı ve davalının davacıya 102.000 TL borçlu olduğu subut bulduğundan, davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 1.282,71.-TL İlk masraf · 850,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 162,25.-TL Yargılama gideri · 2.294,96.-TL