Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/796 K.2022/1173

Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; 27/08/2014 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 13/06/2018 tarihinde işten çıkartıldığını beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ikramiye, AGİ, fazla çalışma ücreti, hafta tatil günü ücreti, UBGT ücreti ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının davaya konu edilen alacaklarının bulunmadığını, ispata muhtaç olduğunu, davacının işçilik alacaklarına dayanak olacak evrakları sunmadığını, davanın açılmasına kendisi sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.

İİK 235. Maddesi uyarınca , sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaları gerektiği ancak, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir.

Sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .. Esas, ... Karar sayılı 14/01/2013 tarihli ilamında; "...Öncelikle iflas idaresine müracaat edilmemiş olsa bile kayıt kabul iddiasının doğrudan mahkeme önüne getirilmesi İİK'nun 236.maddesine göre mümkündür. Bu durumda, tarafların gösterdiği deliller toplandıktan sonra ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle İİK'nın 195 ve 196.maddeleri de dikkate alınarak, davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacağı olup olmadığı üzerinde durulmalıdır. Bu husus gözetilmeksizin yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur...",

Düzenlemeleri karşısında dava konusu uyuşmazlık değerlendirildiğinde;

Davacı 13/06/2018 tarihinde davalı müflis şirket tarafından işten çıkartıldığını işçilik alacaklarını alamadığını iflas masasına başvuru yaptığını ancak reddedildiğini ,işçilik alacaklarının kabulünü talep etmiştir.

Daavcı 15.000 TL talepli iflas masasına başvurmuş alacağı yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedilmiş anılan karar ve sıra cetveli 11/10/2019 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş iş bu dava 21/10/2019 tarihinde süresinde açılmıştır.

Davacı dava dilekçesinde herhangi bir delile dayanmamış olup işçilik alacaklarının resen celp edilen SGK kayıtları,maaş hesap hareket dökümü nazara alınarak değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Davalı şirketin Bakırköy ... ATM .. E. ... K.Sayılı kararı ile 21/02/2019 tarihinde iflasına karar verilmiş ilam YARGITAY ... Hukuk Dairesi .... E .... K.sayılı ilamı ile onanmış ve kesinleşmiştir.

HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.

07/04/2022 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; tüm delillerin ve olayın hukuki değerlendirmesi ile nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere, davacının taleplerinde haklı çıkması halinde tazminat ve alacaklarının;

¸olacağı, ayrıca davacının tüm alacaklarını tek kalemle talep etmesinin mümkün bulunmadığı ve taleplerini ayrıştırması gerektiği görüş ve kanaatinde olduğunu kanaati bildirilmiştir.

Davacı 21/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ettiği aynı dilekçe ile bilirkişi raporundaki kalemler doğrultusunda talebini ayrıştırdığı görülmüştür.

Davacının iflas masasına 15.000,00 TL üzerinden başvurduğu, davayı 17.500,00 TL üzerinden açtığı ıslah ile toplam talebinin 20.083,08 TL olduğu, iflas masasınca reddedilen miktar ile ıslah talebi arasında 5.083,08 TL olduğu anlaşılmakla yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda davacıya iflas masasına fark alacağı için başvuruda bulunması için süre verilmiş ,başvuru reddedilmiştir.

Bu hali ile bilirkişi tarafından hesaplandığı üzere ,kıdem tazminatı 8.721,23 TL ,ihbar tazminatı 3.642,49 TL,AGİ alacağı 5.397,68 TL ,yıllık ücretli izin alacağı 2.318,40 TL toplamı 20.083,08 TL nin davacı alacağı olarak Bakırköy .... İcra Dairesi .... İflas sayılı dosyasında davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır