Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/797 K.2020/741

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin annesi .......' nun içinde bulunduğu minübüse davalılardan ....... ' ye ait ve sürücüsünün davalı ... olduğu iş makinesinin çarpması sonucunda ağır yaralandığını ve 17/04/2018 tarihinde tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin annesinin kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın müvekkillerinden her biri için 75.000,00 TL' ten toplam 225.000,00 TL olmak üzere zararın tazminini istediklerini, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve 225.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... hariç davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu

davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.