İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/839 K.2021/718

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/839Karar2021/718Tarih14 Temmuz 2021Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Temmuz 2021
Esas no
2019/839 Esas
Karar no
2021/718
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
05/11/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
09/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın müvekkilin kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan toplamda 138.020,67 TL asıl alacak dayanak gösterilerek İst. Anadolu ..... İcra Müdürlüğümün ......

E. sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birlikte toplamda 148.071,44 TL. değerinde icra takibi başlatılmış, borçlunun icra takibine borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durduğu, dosya yetkili icra müdürlüğüne gönderildiği B.Ç. ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borca itirazı nedeni ile takip durdurulduğu, ......

Arabulucu Dosya No ile yapılan müzakerelerde davalı borçlu ile anlaşmaya yarılamadığı, davacı şirket ile borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişki mevcut olduğu, faturalardan açıkça anlaşıldığı üzere davalı müvekkilden fatura ile hizmet aldığı, Davalı borca itiraz etikten sonra dosyaya sunulan banka dekontlarından da görüleceği üzere 07.03.2019 tarihinde 10.000,00 TL, 26.03.2019 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 20.000,00 TL ödeme yapıldığı iddia ve beyan edilerek.

Davalının itirazının iptali ve takibin devamına, Davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi talep edilmektedir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirketin müvekkil şirketin müşterileri olan taşıma ilişkilerinde araç tedarik ettiği, ticari ilişkileri bundan kaynaklandığı, ancak davacı ile borç/alacak ilişkisinde mutabık kalınamadığı, Davacının Müvekkili aleyhine başlatmış olduğu B.Çekmece .....İcra Müdürlüğü'nün ..........

E. Sayılı dosyası ile 148.071.44 TL talep ettiği ve alacağının bu kadar olmaması nedeni ile takibe itiraz edildiği, Yapılan itiraz üzerine ise huzurdaki dava açıldığı, davacının alacak miktarını nasıl ve neye dayanarak hesaplamış olduğu anlaşılamadığı, Müvekkilin davacıya bu miktarda bir borcu bulunmadığı, davacı, müvekkilinin müşterilerinden müvekkil adına almış olduğu yakıt kartlarının bedelini alacaklarından mahsup etmediği, itirazlarına rağmen bu hususu dikkate almadığı,

Müvekkile ait ticari defter, belge ve kayıtların İncelenmesi neticesinde davacının talebinin haksız olduğunun ortaya çıkacağı, Huzurdaki İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Kanununun 67/2 maddesine göre: "Takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Kötüniyet tazminatı,

takibe girişmekte kötüniyetli bulunduğu borçlu tarafından açıkça kanıtlanmış olan ya da öyle olduğu ayrıca kanıtlanmasına gerek bulunmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılabilen alacaklıya yönelik bir yaptırım niteliğinde olduğu, cevaben iddia ve beyan edilerek, davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep edilmektedir.

25/03/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

1. Davacı/Davalı şirketle davalı/davacı şirket arasındaki cari hesap yılları (14.03.2019 tarihli ve 148.071,44 TL tutarlı alacak.) (yardımcı defter-hesap ekstresi) İle bu cari işlemlerin vuku bulduğu yıllara ait ticari defterlerin diğer bir anlatımla davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkilerin sürdürüldüğü tüm yıllara ait envanter, kebir, büyük defterin Noter Açılış-Kapanış Sayfalarının,

2. Varsa taraflar arasındaki ticari iş sözleşmesi, taraflar arası düzenlenen fatura, sevk irsaliyesi ve yine varsa tazminata konu icra takibinde harcanan belgeler, ayrıca tarafınızca sunulmak istenilen sair belgelerin,

3. Şayet ilgili yıllar e-defter tutulduysa e-defterin ilgili olduğu yıllar, son ayına ait beratların çıktıları yeterli olup, E-defter tutulmuş olması halinde ayrıca envanter defterinin noter tasdiki kısmının,

Sayın Mahkemeye eksiksiz, okunaklı ve tam olarak sunulması gerektiği,

Ayrıca, İst. Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasının dosyaya celb edilerek, yazdırılması gerektiği,

Tespit, görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili 28/06/2021 havale tarihli dilekçesi ile lüzum üzerine davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30.-TL karar harcından peşin alınan 1.446,79.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.387,49.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

6-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL' nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/07/2021

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/839, K. 2021/718, 14 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/839
Karar No
2021/718
Tarih
14 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/841 K.2021/613
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/843 K.2021/594
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/843 K.2021/1313
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/844 K.2021/1202
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/845 K.2021/595
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/847 K.2021/1325

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.