Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/909 K.2019/1064

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, ... bankasına ait, ..,..,..,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,... seri numaralı 20 adet boş çek yaprağının,

Davacı şirketin, ... bank .... Şubesine ait ..,..,..,..,..,...,...,...,...,...,...,... seri numaralı,

... bankası ... şubesine ait ..,..,...,..,...,...,...,...,...,...,...,.... seri numaralı,

...bank ... şubesine ait ...,...,...,....,....,....,.... seri numaralı,

... bankası ... şubesine ait ...,...,...,...,...,....,....,.... seri numaralı,

... Bankası .... şubesine ait ..,...,....,....,....,....,.... seri numaralı,

...bank ... şubesine ait ...,...,...,...,...,..,... seri numaralı,

.... .... şubesine ait ...,..,...,...,...,...,...,.... seri numaralı,

...bank .... Şubesine ait ...,...,...,...,...,....,... seri numaralı,

... Bankası ... Şubesine ait ...,...,...,....,....,...,...,.... seri numaralı 269 adet boş çek yaprağı,

... bankası ... şubesine ait ...,...,...,... seri numaralı sadece imzalı olan 3 adet boş çek yaprağı,

...bank .... şubesine ait ..,... seri numaralı sadece imzalı olan 2 adet boş çek yaprağı,

... ... şubesine ait ... seri numaralı sadece imzalı olan 1 adet boş çek yaprağı,

... Bankası ... Şubesine ait ..,.... seri numaralı sadece imzalı olan 2 adet boş çek yaprağı ve 8 adet sadece imzalı çek yaprağı olmak üzere toplam 277 adet çekleri çaldırdığı veya kaybettiğini ileri sürerek 20 adet boş çek yaprağı, 269 adet boş çek yaprağı ve 8 adet imzalı çeklerinin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını istemiştir.

Ancak davacının, iki ayrı dilekçe ile verdiği ve dava konusu yaptığı 20 adet çek ile 269 adet çekin boş olduğu, 8 adet çekin ise sadece imzalandığı yani keşidecisinın davacının olduğunun anlaşılmıştır.

Davacının dava konusu yaptığı 20 adet boş çek ile 269 adet boş çekler yönünden 6100 sayılı kanunun dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi " davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" dava şartı ile aynı yasanın 2. fırasındaki "diğer kanunlarda yer alan dava şartları" eksikliği bulunduğu, bu eksikliklerin sonradan giderilmesinin mümkün bulunmadığı,

Yine sadece imzalı olan 8 adet çekte keşidecisinin davacının kendisi olduğu çekler yönünden ise dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır.

Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve 6103 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince uygulanması gereken 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasını ancak meşru çek hamili açabilir. Kanunumuzun düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı, meşru hamil olmayıp keşideci olduğundan çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur.

Hal böyle olunca, HMK 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...