Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/910 K.2021/100

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya ait 4 adet çekin karşılıksız olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle takibe yapılan itirazın iptaline karar verilerek takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, alacağın %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın yasal yükümlülüğü gereği olarak keşideci imzasının kontrolü için yapılan inceleme yetkisinde imzaların birbirini teyit etmediğinden çekin arkasına şerh düşüldüğünü, müvekkili bankasının kötüniyetli olarak hareket etmediğini, kanunen üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, çeklerin sorumluluk bedelinin ödendiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

İş bu dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası 4 adet çekin banka sorumluluk miktarı alacağına dayalın 8.120,00 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 8.120,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Uyuşmazlığa konu çekler incelendiğinde;

Davacının hamili olduğu, ... Şubesinin ....,...,....,... seri nolu ,.... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edildiği,çekelrde ciro silsilesinin düzgün olduğu,keşide tarihlerinin yeniden tanzim edildiği ve imzalandığı anlaşılmakla;

Davalı bankaya yazılan müzekkere uyarınca ,keşideciye ait imza sirküleri ve çek beyannamesi karnesi örnekleri gönderilmiş olup ,imza sirkülerindeki imza ile çeklerdeki keşideci imzası ve yeniden tanzim edilen tarih altına atılan imzaların aynı olduğu gözlemlenmiş olup,söz konusu çeklere ilişkin keşideci tarafından kayıp,çalıntı,imza inkarı gibi başvurunun yapılmadığı anlaşılmış,

Davacı yan keşideciye ait lehdarı olduğu aynı bankanın ....,.... seri numaralı çeklerini delil olarak dosyaya sunmuş olup sorumluluk miktarlarının bankaca ödenip ödenmediği sorulmuş keşideciye ait aynı imza ile bankanın çek sorumluluk bedellerini ödediği anlaşılmıştır.

Banka cevabi yazısı uyarınca kayıp,çalıntı,imza inkarı gibi başvurunun yapılmadığı ve davalı tarafından ödenmemesi için haklı sebep olmadığı anlaşılan 4 adet çek karşılığı x 2019 yılı banka sorumluluk miktarı 2.030,00=8.120,00-TL davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.