Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/957 K.2020/757

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı şirket vekili tarafından verilen 12.12.2019 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle ve mealen.

Müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasında süregelen ticari ilişkiler bulunmakla birlikte tüm alacak verecek işlemlerinin tutulduğu bir cari hesap bulunduğu, ticari cari hesap sonucu davalı şirketin müvekkil şirkete 87.662,00 TL borcu olduğunun görüldüğünü, davalı borçlu şirketin müvekkilimize olan borcu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği için başlatılan icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı/borçlunun yasal dayanaktan yoksun ve haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu hakkında alacağın yüzde yüzü oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı şirket vekili tarafından verilen 27.01.2020 havale tarihli dilekçesinde özetle ve mealen.

Müvekkil şirketin davacının başlattığı icra takibine ilişkin hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafın müvekkilin 87.662,00 TL borçlu olduğunu iddia etmiş olsa da davacının bu iddiasının gerçek dışı ve haksız olduğunu, iş bu hususun defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, müvekkil şirketin ödemelerini eksiksiz olarak yapmış olup, üzerine düşen yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğini, kaldı ki tanzim edilen faturaların hukuka aykırı olduğunu, davacı şirket ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme gereği davacı şirket müvekkil şirketin nakliye işlerini üstlenmiş olduğunu,

edimlerini gereği gibi ve zamanında ifa etmediğini belirterek, fazlaya dair talep dava haklan saklı kalmak kaydıyla, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... E. Sayılı akip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 87.662,00 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 87.662,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Davalı yan aralarındaki ticari ilşkiyi inkar etmemiş ,borcu olmadığı savında bulunmuş ,ancak davacının edimlerini gereği gibi ve zaamanında ifa etmediği savında bulunmuş ise de,savı afaki kalmış iddiasını ispata yönelik herhangi bir delil ibraz etmemiştir.

Davalı yan defter ve belge inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş herhangi bir mazaret bildirmemiş davacı yan ticari defterleri ile taraf ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;

27/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre;

Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, 2018 yılında davalı şirkete 168.748,29 TL tutarında 35 adet fatura ve 2.263,66 TL borç dekontu düzenlendiği, 1.334,97 TL virman kaydı yapıldığı, karşılığında 135.141,37 TL tahsilat yapıldığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 37.205,55 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2018 yılından 37.205,55 TL borçlu olduğu, 2019 yılında davalı şirkete 136.318,32 TL tutarında 24 adet fatura ve 2.062,79 TL borç dekontu düzenlendiği, karşılığında 87.924,66 TL tahsilat yapıldığı, takip tarihi itibariyle davalı şirketin 87.662,00 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmamıştır. Takdir Sayın Mahkeme’nize aittir.

B formlarının incelenmesi ve değerlendirilmesi: Sayın Mahkeme’nizin talebi üzerine davacı şirketin bağlı bulunduğu İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden ve davalı şirketin bağlı bulunduğu Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden tarafların 2018 ve 2019 yılına ait BA ve BS formları gönderilmiştir. B formları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Davacı şirketin düzenlediği ve Bs formu ile beyan edilen faturaların davalı şirket tarafından Ba formu ile beyan edildiği, davalı şirketin ise davacı şirkete fatura düzenlemediği Bs formu ile beyan edildiği, tarafların B formlarında mutabık oldukları tespit edilmiştir.

Mali açıdan değerlendirme:

* Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. 64/3. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,

* Davalı şirketin incelemeye iştirak etmediği ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmadığı,

* Takip ve davaya dayanak faturaların davacı şirket ticari defterleri ile Bs formlarında ve davalı şirketin Ba formlarında kayıtlı olduğu,

* Davacı şirket davalı şirkete doğrudan mal teslim etmediğinden (davalı adına üçüncü taraf firmalara navlun hizmeti verildiğinden) mal ya da hizmetin teslim edilip edilmediğine yönelik teslim alan ad soyad imza bilgilerinin olduğu tablo hazırlanamadığı,

* Davacı şirketin ticari defterlerinde, davalı şirketin takip tarihi itibariyle 87.662,00 TL borçlu olduğu yönünde tanzim edilen rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup davanın kabulüne; İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.