Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/973 K.2021/249

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP. Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkil Sigorta Şirketi tarafından sigortalı/dava dışı ... ELEKTRİK MEKANİK İNŞ. PROJE TAAH. SAN. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. adına kayıtlı .... plakalı araç için 28.01.2019-24.01.2020 tarihlerini kapsar şekilde ... no.lu Maksimum Kasko Poliçesi tanzim edilmiştir.

04.04.2019 günü, saat 17:15'te ....Bağlantı Yolu üzerinde, sigortalı aracın arkasından gelen davalı ..., kullandığı ... plakalı araç ile "ARADIĞI BİR MEKANI BULMAK İÇİN SAĞA SOLA BAKTIĞI ESNADA, ÖNDEKİ ARACIN DURDUĞUNU FARK ETMEYEREK" sigortalı araca çarpmıştır. meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenmiş olduğunu belirttiği 8.233,75 TL'nin ödeme tarihi olan 25.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini,Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını, davalılar ... ve ...'ye yönelik taleplerinin reddi ihtimalinde ise,

6325 sayılı kanunun 18/A maddesinin 11.fıkrası uyarınca toplantıya katılmayan davalıların yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmalarını ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

DAVALI ...;Cevap dilekçesinde;Mahkemenin yetkisini itiraz ederek davayı kabul etmediğini beyanla davanın reddini talep etmiş,

DAVALI ... SİGORTA ,Cevap dilekçesinde; davacı tarafın ödemeye ilişkin başvurusunun ,sigortalı aracın poliçesi ile davacıya sigortalı araçta oluştuğu iddia edilen hasarın aynı gün gerçekleşmiş olmasından dolayı hasarın poliçenin tanziminden önce gerçekleşmiş olmasının kuvvetle muhtemel olması ve uyumlu olmaması sebebiyle reddedildiği beyanında bulunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı sigortalı ... ELEKTRİK MEKANİK İNŞ.PROJE TAAH.SAN.VE DIŞ.TİC.LTD.ŞTİ ' nin maliki olduğu ...plakalı aracın davacı tarafından 28/01/2019-24/01/2020 tarih aralığında geçerli "maksimum kasko poliçesi " ile sigortalandığı, sigortalının aracına sürücüsü ...,maliki ... ,davalı sigorta şirketinin ise ... nolu sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde , davacı sigorta şirketinin hasarı sigortalıya ödeyerek hasar bedelini davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ettiği iş bu dava uyarınca;

6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir.

Sigortacı; ancak sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır,

Somut olayda ... plakalı aracın tramer kaydı getirtilmiş ,araçların trafik kayıtları dosyaya celp edilmiştir.

Dava konusu aracın hasar onarımına ilişkin davacı sigorta adına keşide edilen fatura tutarı 25/04/2019 tarihinde yetkili servise havale edildiği anlaşılmıştır.

Dava dışı sigortalı tarafından davacı sigorta şirketinin ibra edildiği ve TTTK 1472 ve BK 183 maddeleri uyarınca alacağın temlikine dair mutabakat metni dosya arasında yer almaktadır.

Davacı sigorta şirketinin TTK 1472. Maddesinde düzenlenen sigortalının haklarına halef olarak rücu edebilmenin yasal koşulları oluşmuştur.

11/01/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu'nda; 1.Dava konusu kazanın meydana gelişinde;

- ...plaka no’lu aracın sürücüsü davalı ...' nin %100 (yüzde yüz) oranında KUSURLU olduğu,

-... plaka no’lu aracın sürücüsü ...’in (davacı şirkete kasko sigortalı aracın sürücüsünün KUSURSUZ olduğu, Davacı şirkete kasko sigortalı ... plaka no’lu araçtaki zarar ve ziyan miktarı 8.233,75 TL. olarak hesaplanmış olup, davalı sürücünün kazadaki kusur durumu dikkate alındığında tamamının davalı tarafın müteselsil sorumluluğunda olduğu kanaati ile düzenlene rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜNE,

2-8.233,75 TL'nin ödeme tarihi 25/04/2019'dan itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

3- 492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 562,44-TL karar harcı peşin alınan 140,62- TL harcın mahsubu ile 421,82- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı ve 140,62 -TL peşin harç olmak üzere 185,02-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.764,20- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00 TL' nin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irad kaydına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 4.080,00 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır