Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/116 K.2020/129

Davacı vekili tarafından açılan İstirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; .... Bankası A.Ş'nin .... Şubesine ait, keşidecisi ... PLASTİK SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. olan, ... seri numaralı, keşide yeri .... olan, 25.12.2019 tarihli ve 58.436,63 TL bedelli çek ... tarafından müvekkil ... 'e olan borcuna karşılık olarak düzenlenmiş ve kargoya verildiğini, davaya konu olan çek ile ilgili olarak ....

Taşımacılık A.Ş'den alınan bilgiye göre, 21.11.2019 tarihinde, ... kargo şirketine ait ... plakalı, ... sevk ve idaresinde bulunan aracın içerisinden, park halinde olduğu "... Mah. ... Cad." adresinde kimliği belirsiz kişi/kişiler tarafından çalındığını, yaşanan bu hadise üzerine .... Kargo çalışanı .... , polis karakoluna giderek yaşanan olay hakkında şikayette bulunduğunu, yaşanan hırsızlık olayından sonra 28.11.2019 tarihinde, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosya ile müvekkili adına, çekin alacaklısı olduğu ve söz konusu çekin müvekkiline kargo yolu ile gönderildiği esnada çalındığını belirtilerek tarafımızca çek zayii davası ikame edildiğini, ilgili çek, SAHTE İMZA ile müvekkil şirket adına ciro edilerek ciro silsilesi oluşturulmuş ve müvekkili şirket hakkında Küçükçekmece ... İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, buna ilişkin olarak taraflarınca, Küçükçekmece ...

İcra Hukuk Mahkemesinde ....

E. Sayılı dosyası ile Takibin Durdurulması ve Tedbir Talebi istemli dava ikame edilmiş olup, yerel mahkeme takibin tedbiren durdurulmasına karar verdiğini, Müvekkilin, çekin arka yüzündeki diğer cirantalarla hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığı gibi çekin arka yüzündeki sahte ciroda yer alan imza da müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, taraflarınca hırsızlık olayına ilişkin olarak şüpheliler hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına 27.01.2020 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, davanın kabulü ile dava konusu edilen .... seri numaralı, keşide yeri .... olan,

25.12.2019 tarihli ve 58.436,63 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine istirdat davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada

arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.