Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/211 K.2020/219

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, ..... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine Bakırköy ...

İş mahkemesinde görülen davada müvekkilinin kesilen emekli aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, süresinde ödenmeyen her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki davalı kurum kararının iptaline karar verilmesi talep ve dava ettiklerini, yargılama sırasında davalı şirketin resen terkin edilmiş olduğunun tespit edildiğini, mahkeme tarafından davalı şirketin ihyası için dava açmak için taraflarına süre verilmiş olduğunu,

bu nedenle davalı şirketin resen terkin işleminin iptali ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğun ..... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin resen terkin kararının kaldırılarak ihyasına, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, resen terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. Davacı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu ve bu müdürlükçe resen terkin edildiği ve davanın da bu müdürlük aleyhine açıldığı, bu tür davaların ihyası istenen şirketin sicile kayıtlı adresindeki ticaret sicil müdürlüğü aleyhine, ticaret mahkemesinde açılması gerektiği, bu yetki kuralı kesin yetki kuralı niteliğinde ve dava şartı olduğundan resen dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda ihyası istenen şirketin terkinden önceki adresinin .../... olup, bu yerin mahkememiz yargı alanı dışında İstanbul Ticaret Mahkemeleri yetki alanında kaldığı saptanmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarını düzenleyen 114/ç maddesinde "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması" hükümü, aynı kanunun dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. maddesinde " Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." ve 115/2. maddesindeki " Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükümleri dikkate alındığında;

iş bu davada, HMK 114/ç maddesinde belirtilen "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması" dava şartı noksanlığı bulunduğu ve bu noksanlığın da giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2. ve 320. maddesine göre duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilebilir.

Hal böyle olunca davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...