Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/288 K.2020/570

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile , müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Bayilik Protokolü imzalandığını, müvekkili şirketin Bayilik Protokolünün Ticari Şartlar Kısmının 3.2.5 maddesine dayanarak davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında 23/03/2019 tarihli 47.849,00-TL bedelli ve 25/07/2019 tarihli 12.912,92-TL bedelli faturalara dayanarak icra takibi başlattığını, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin olduğunu, davacı tarafın alacağını icra takibine konu 2 adet faturaya dayandırmışsa da tek başına faturanın alacağın ispatı için yeterli olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, davacının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

İş bu davanın taraflar arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesi kapsamında alacak talebinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu ,

Davalının yetki ilk itirazında bulunduğu ,

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde ise; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" düzenlemesine yer verilmekle;

Taraflar arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesi 54.maddesi uyarınca İstanbul Mahkemelerini ve İcra dairelerinin yetkili kılındığı ,

Tarafların tacir olduğu ve de sözleşmenin her iki tarafın da kabulünde olduğu ,bu sebepten taraflar arasındaki yetki sözleşmesi uyarınca; İstanbul Çağlayan Mahkemeleri'nin yetkili olduğu anlaşılmakla ; davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.