Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/343 K.2021/440

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... Fermuar Teks San Dış Tic Ltd Şti olan, ... çek nolu, 05/12/2020 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, hırsızlık yada üçüncü kişiler tarafından bulunma sebebiyle çekin 3.şahısların ellerine geçmesi halinde mağdur olacağını, ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 26 Haziran 2020 tarih 10106 sayılı, 06 Temmuz 2020 tarih 10112 sayılı, 14 Temmuz 2020 tarih 10118 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğünün 08/01/2021 havale tarihli yazısında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.