Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/379 K.2021/342

Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili kooperatifin merkezi ... İli ... İlçesinde bulunduğunu, eczacılar tarafından tanzim edilip bulundukları illerdeki şubelere teslim edilen çeklerin şubelerden kargo vasıtasıyla muhasebe kayıtlarının tutulduğu kooperatifin merkezine gönderildiğini, müvekkili kooperatifin ... şubesinden hizmet alan dava dışı Ecz... nın cari hesabına karşılık ... Bankası ...

Şubesi ... seri numaralı 17/01/2020 keşide tarihli, 35.894 TL bedelli çekin muhasebe kayıtlarının tutulduğu müvekkilinin genel merkezine kargo ile gönderildiğini, çekin kargıda çalındığını, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, çek hakkında Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi açıldığını, öncelikle kötü niyetli açılan icra takibi hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, akabinde müvekkili aleyhine açılan icra takibinin iptaline davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, ... Bankası ...

Şubesine ait, ... seri numaralı, 17/01/2020 keşide tarihli, 35.894 TL bedelli çekin davalı yandan alınıp müvekkiline verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, davaya konu Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... icra dosyası incelendiğinde, keşidecisi .. tarafından davacı namına keşide edilen 17/01/2020 keşide tarihli, 35.894 TL bedelli çekin arka yüzünde davacı ve dava dışı 3 cironun olduğu, davalı tarafından keşideci ile birlikte 4 ciranta için icra takibi yapıldığı, davacı vekili tarafından mahkememizde bir kısım çeklerin kargoda çalınması nedeniyle zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığı, davalı aleyhine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, bilahare dava konusu çekin davalı tarafından Bakırköy ...

İcra Dairesinde takibe konulduğu, mahkememizce Uyap üzerinde yapılan incelemede, davalı aleyhine aynı mahiyette Bakırköy ATM lerde 40 dava açıldığı, çeki iktisap eden davalının dava konusu çeki iyi niyetle kazanıp kazanmadığı, borçlu olmadığını bile bile ve davacıyı zararlandırmak için çeki iktisap edip etmediği, davacı adına keşide edilen çekteki cironun davacıya ait olup olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu çekin davacının elinde iken kaybolduğu, çekin aynı yöntem ile davalının eline geçtiği, davacıların farklı olduğu,

davacıları farklı olan, farklı yerlerde kaybolan çeklerin genelde aynı cirantaların imzası ile davacı şirketin eline geçerek son hamil olarak bankaya sunulduğu, bu cirantaların şirket olması ve bu şirketlere ulaşılamaması hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi, davalı şirketin iyi niyetini ortadan kaldıran organize bir durumun olduğunu gösterdiği, davalı şirketin davaya cevap vermeyerek münkir adledildiği, benzer mahiyette mahkememiz ... karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesinin ... karar nolu kararı da birlikte değerlendirildiğinde, davalının iyi niyetli hamil olduğundan bahsedilemeyeceği, HMK 29 maddesi gereği taraflar dürüstlük kuralına uygun davranmak zorunda olduklarından, davalının dava konusu çeki davacının zararına bilerek kötü niyetli iktisap ettiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 675,18.-TL İlk masraf · + 43,50.-TL Yargılama gideri · 718,68.-TL