Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/38 K.2022/251

Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hollanda ya eşi ile birlikte davalı firmaya ait uçak ile gittiklerini, Hollanda ya gittiklerinde bagajlarının kaybolduğunun anlaşıldığını, bu nedenle 10.000 TL manevi 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili lehine olayın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik 1.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini, bagajın kaybolması yüzünden yaşanan utanç, üzüntü, ıstırap ve elem sebebi ile müvekkili lehine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının manevi tazminat talebinin yerinde olmadığını, davanın montreal konvansiyonu hükümlerine tabi olduğunu, bagaj içerisinde bulunduğu iddia edilen kıymetli eşyaların niteliği itibariyle bagaj içerisinde taşınmaya müsait olmadığı gibi, söz konusu emtia için herhangi bir özel değer beyanında da bulunulmadığını, bu davada sorumluluklarının sınırlı olduğnuu, manevi tazminat talebinin sınırlı sorumluluk limitlerini aşmaması gerektiğini, ayrıca davacının taşıma tarihinden itibaren değil, karar tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini, haksız davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hava yolu yolcu ve bagaj taşıma sözleşmesine dayalı davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının hava yolu taşıma sözleşmesine dayalı zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise miktarı, manevi tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı hususlarındadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında hava taşımacılığı konusunda uzman bilirkişiye verilerek tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirilerek maddi tazminat hususunda gerekçeli denetime ve hükme elverişli rapor alınmasına karar verilmiş, 23/12/2020 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle.

Davacının taşıma sonunda bagajının zayi olduğu, Davacı zarar iddiasının 14.675 TL miktarında olmasına karşın; kadir marufunda görülen zararının 9 .825,00 TL hesaplandığı, Davacının zararı ne kadar olursa olsun, davalının sorumluluğunun dava tarihi esas alındığında 1.131 SDR karşılığı 4,511,45 TL tazminat ile sınırlı olması gerektiği, Dava tarihinden itibaren talep gibi faiz hususunun sayın mahkemenin takdiri olacağı, Davacının sair manevi tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Mahkemenin takdirlerine ait olduğu,

kanaati bildirilmiş, rapora karşı davacı vekilinin itirazlarının tek tek irdelenerek gerekçeli denetime ve hükme elverişli ek rapor alınmasına karar verilmiş, 23/12/2020 havale tarihli alınan bilirkişi ek raporunda özetle.

Yolcu başına sınırlı sorumluluk esasından hareketle 1.131 SDR karşılığı TL miktarının www...tr adresinden güncel olarak takip edilerek TL tazminatın hesaplanabileceği, Sınırlı sorumluluk limiti 1.288 SDR hesabı bakımından 2020 yılı başından itibaren uygulanabilir limit olduğunu gözetilmesiz gerektiği, Sınırlı sorumluluk hesabında SDR/TL kuru hüküm veya karar tarihi gözetilecek olursa, geline aşamada SDR kurunun yükselmesi karşısında, hesaplanan 9.825,00 TL zararın tamamının sınırlı sorumluluk limitleri dahilinde olduğu,

Davacı talebinin 1.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi zarar karşılığı tazminat olduğu hususunun sayın mahkemece gözetilmesi gerektiği, kanaati bildirilmiştir.

Somut davamızda, davacı vekili davacının doktor olup, Amsterdam'da yapılacak mesleki seminere katılmak ve Türkiye'yi temsil etmek için eşi ile birlikte davalıya ait uçak ile hava yolculuğu yaptıklarını, ancak davacının bagajının davalı şirkete ait uçağa verilmesinden sonra kaybolması sebebiyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını ve zararın tazminin talep etmiştir.

Taraflar arasındaki hava yolu ile uluslararası taşıma söz konusu olduğundan somut ihtilafa Montreal Konvansiyonu'nun uygulanacağı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık hususunda taşıma uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davacı ve eşnin 21-23/06/2015 tarihinde yapılacak olan konferansa eşi ile birlikte katılmak için davalıya ait .... sefer sayılı uçağına 20/06/2015 tarihinde bindiği ve bagajlarını verdiği, uçuş sonrasında davacının bagajının davacıya teslim edilmeyip kayıp olduğuna dair tutanak tutulduğu ve davalıya bildirimin yapıldığı sabittir.

Davacı vekili tarafından valiz içerisinde bulunan eşyaların bedeli ve valiz bedeline ilişkin fiyat listesi verilmiş, bilirkişi tarafından bunların kayboldukları tarihteki rayiç değerinin 9.825,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından davacının bildirdiği altın takılar ve güneş gözlüklerin hayatın olağan akışına göre valizde taşınmaması sebebiyle hesaplamaya dahil edilmemiştir.

Bilirkişi tarafından hesaplama dışı bırakılan altın takılar ve güneş gözlükleri hayatın olağan akışına göre el bagajı veya üstte taşındığından bilirkişinin bu tespitinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi kök ve ek raporu dosya kapsamı ve usul ve yasaya uygun olduğundan Mahkememizce itibar edilmiştir.

Davacının bagajının kaybolması sebebiyle tespit edilen 9.825,00-TL zararına eşyaların ikinci el oması sebebiyle Mahkememizce eşyaların değeri ve cinsi dikkate alınarak % 30 hakkaniyet indirimi uygulanarak davacının 6.877,50-TL zarara ilişkin maddi tazminat davasının davalının sınırlı sorumlu olduğu miktarın da altında kaldığı dikkate alınarak kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı tarafça davacının doktor olarak ülkemizi temsilen seminere katılacağı ve seminerde giyeceği takım elbise ve bagajını kaybetmesi sebebiyle manevi zarara uğradığı iddia edilmiş ve manevi zararın tazmini talep edilmiştir. Davacının valizini kaybetmesi sebebiyle hem seminerde hemde yurtdışı seyahatinde sıkıntı yaşadığı ve davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı ve zedelendiği ve 6098 sayılı TBK 58 maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi sebebiyle davacı lehine 1.000,00 TL manevi tazminat takdirine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.