Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/394 K.2020/329

Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin sağlık problemleri nedeni ile uçuşa katılamadığından 05/06/2019 tarihinde 10.898 TL tutarında fark ödeyerek, biletlerin tarihini 04/07/2019 tarihine aldığını, devam eden sağlık sorunları nedeniyle müvekkilinin bu uçuşa da katılamayacağı belli olunca, bu kez kendisinin hastaneden aldığı ve dilekçe ekinde de bulunan sağlık kurulu raporu ile davalı firmaya başvurarak bilet değişikliği talebinde bulunduğunu,

davalı firmadan sağlanan geri dönüş doğrultusunda biletin orijinal düzenleme tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde bilet değişikliğinin yaptırılarak uçuşun kullanması gerektiğinin belirtildiğini, firmanın bu açıklaması doğrultusunda bilet değişikliğinin ve uçuşun 05/06/2020 tarihine kadar gerçekleştirilmesi gerektiğini, gerek müvekkilinin devam eden sağlık sorunları ve gerekse de pandemi dolayısıyla iptal olan seferler nedeniyle, davaya konu uçuşun bu tarihe kadar kullanılamadığını,

yine aynı nedenlere ileri tarihlerde de müvekkilinin uçak yolculuğu yapmasının sakıncalı olduğundan davalı firmaya tekrar başvurarak bilet bedellerinin iadesi talebinde bulunulduğunu, sadece ülkemizi değil tüm dünyayı etkisi altına alan bu virüsün sona ereceği tarihin net olarak bilinmediğinden bahsedilen tarihler içerisinde söz konusu uçuşun kullanılmasının beklenilemeyeceğini, iş bu davayı açarken bile davalı şirketin uluslararası uçuşlar tam olarak açılmadığı için Miami şehrine uçuşu da zaten bulunmadığını,

davaya konu bilet bedellerinin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 15/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline iadesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bilet bedelinin iadesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3'ncü maddesinin (l) bendinde"Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet,

bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi,"ifade edeceği belirtilmiş,yine anılan kanunun 83'ncü maddesinin ikinci fıkrasında"Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması,

bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez."denilmek suretiyle tüketici işlemi ile ilgili her türlü olayda Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un uygulanacağı,aynı kanunun 73'ncü maddesinin birinci fıkrasında ise "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir."denilerek tüketici işlemlerinde tüketici mahkemelerinin görevli olacağı hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda,taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunup taraflar arasındaki işlemin yukarıda anılan Kanunun 3'ncü maddesinin (l) bendi uyarınca tüketici işlemi olması nedeniyle uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde Tüketici Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlarda resen dikkate alınacak hususlardan olup dava şartı yokluğu halinde HMK'nun115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.