İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/399 K.2020/611

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/399Karar2020/611Tarih23 Ekim 2020Okuma4 dk · 853 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ekim 2020
Esas no
2020/399
Karar no
2020/611
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

853 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilleri ile davalının İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ..... Mahallesi, .... Bulvarı,.... Sitesi No:...... adresinde bulunan taşınmazın iç dekorasyonu ve mobilya dekorasyonu hususunda anlaştıklarını, dekorasyon ve iç mimari hizmetine uygun olarak elektronik ve beyaz eşyanın temininin de anlaşılan hususlar arasında yer aldığını, taşınmazın müvekkillerinden ...... LTD.

ŞTİ. adına tapuda tescilli olduğunu, şirket yönetim kurulu başkanı ... ve ailesi tarafından kullanıldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen fatura ve ihtarnamelerin muhatap olarak müvekkili şirkete keşide edildiğini, yapılan sözleşmenin taraflarının ... ve davalı şirket olduğunu, ödemelerin ... ve .... LTD.

ŞTİ. tarafından yapıldığını, ödemelerin yapıldığına dair ihtilafın olmadığını, tarafların ilk olarak 765.000,00 TL bedel üzerinden ortak iradeleri sonucu anlaştıklarını, ancak davalının ek hizmet bedeli adı altında müvekkili şirketten yeni bedeller talep ettiğini, davalıya 1.264.100,00 TL ödendiğini, projenin anlaşılan şekilde ve süresinde tamamlanamadığını ve taraflar arasında uyuşmazlık çıktığını, bunun üzerinde davalı şirketin almış olduğu 1.264.100,00 TL dışında 05/11/2019 tarihli ve .... sıra numaralı 364.618,00 TL bedelli ve 05/11/2019 tarihli ve ..... sıra numaralı 171.100,00 TL bedelli faturaları müvekkili şirkete keşide ettiğini,

İstanbul ....... Noterliğinin 06/11/2020 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili tarafından faturaların iade edildiğini, yapılan imalatın gerçek bedelinin tespiti, mevcut iç mimari ve mobilya dekorasyonunun hangi aşamada bulunduğu ve yapılan imalatlardaki ayıpların tespiti için Büyükçekmece ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ......

D.İŞ sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, alınan bilirkişi raporunda açık ve gizli ayıpların bulunduğunun ortaya çıktığını, İstanbul ...... Noterliğinin 13/02/2020 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile eksik ve ayıplı ifalar nedeniyle haksız olarak alınan fazla bedellerin iadesini ve diğer alacaklarının ödenmesini talep ettiklerini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının Bakırköy .....

Noterliğinin 24/02/2020 tarih ve...... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu kabul ettiklerini, davalı ile arabuluculuk faaliyeti sonucu anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne,

fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere haksız olarak alınan eksik ve ayıplı ifalar nedeniyle müvekkilinin karşılığını alamadığı şimdilik 300.000,00 TL ve müvekkili ... 'un aile konutu olarak kullandığı taşınmazın dekorasyonu için yaşamış olduğu mağduriyet nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 350.000,00 TL 'nin temerrüt tarihinden itibarin avansı faiziyle birlikte avukatlık ücreti ve masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı ....... Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd.

Şti ile eser sözleşmesi yaptığını, davacı olarak ...'un talepte bulunmasının hukuka aykırı olduğunu ve husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın konusunuz ve talebin açık olmadığını, müvekkili firma ile davacı firma arasında taşınmaz için eser sözleşmesi hazırlanmış fakat davacı yanın imzadan imtina etmesi nedeniyle gerek görseller, gerek mail yazışmaları gerekse whatsapp yazışmaları üzerinde anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki eser sözleşmesi davacılar tarafından imzadan imtina edilmiş olsa da karşılıklı mutabakat ile projenin yürüdüğünü,

işin tamamı için hak ediş bedeli olarak 780.000TL için anlaşılmış fakat kepenk ve duşa kabin yapılmasından vaz geçildiği için765.00,00 bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, ancak davacı yanın bir takım ek talepleri üzerine proje bedelinin toplam 1.720.608,00TL+KDV olarak kabul edildiğini, müvekkilinin davacının talepleriyle doğrudan doğruya bağlı kaldığını, buna ilişkin yazışmaların kayıtlı olduğunu, müvekkilinin düşük kalitede malzeme kullandığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, projenin tarafların karşılıklı anlaşması şeklinde devam ettiğini,

ancak davacının bitmeyen bir takım ek talepleri yüzünden projenin gerek zaman gerekse meblağ açısından değişim gösterdiğini, proje değişiklikleri ve bedelleri ile yapılan işlerin davacı tarafından kabul edildiğini, Büyükçekmece ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ......

D.İŞ dosyası iş bu davanın esasına delil olarak sunulamayacağını, davacıların manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle davacıların davasının reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, alacak davasıdır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet,

bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade etmektedir.Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmediği, uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilebilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekmektedir.

Davada taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı gibi davanın niteliği itibariyle de TTK 4. Maddesinde sayılan mutlak ticari dava olmadığı, taraflar arasındaki eser sözleşmesine konu taşınmazın konut olduğu ve davacı şirket adına kayıtlı ise de şirket yetkilisi tarafından konut olarak kullanıldığı, bu nedenlerle görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu, dava şartlarının yargılamanın her aşamasında nazara alınarak değerlendirilebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3-Yargılama giderleri hususunda şimdilik karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/10/2020

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Katip ... · e-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/399, K. 2020/611, 23 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/399
Karar No
2020/611
Tarih
23 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/400 K.2020/497
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/401 K.2020/463
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/402 K.2020/616
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/403 K.2020/534
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/403 K.2020/391
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/405 K.2020/471

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.