İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/403 K.2020/391

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/403 Esas

KARAR NO: 2020/391

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 05/03/2020

KARAR TARİHİ: 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya düzenlendiği --------- nolu fatura bedelinin dava açılmayan --------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile dosyanın ------------ esas sayılı dosyası ile birleştirmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın metal sektöründe faaliyet gösteren öncü ve önde gelen firmalardan birisi olduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu pompadan beklenen faydayı sağlayamaması, pompanın kusurlu teslim edilerek bir hafta içinde kullanılmaz hale gelmiş olması sebebiyle; müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, yaptığı avans ödemesi sebebiyle tam tersine alacaklı olduğunu, bir hafta içinde kullanılamaz hale gelen ve açıkça sözleşmede belirtilen şartları taşımayan sözleşme konusu pompa ile ilgili olarak davacının kusursuz ve sözleşmeye uygun bir mal teslim etmiş gibi bakiye bedel talep etmesinin tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER

------------- sayılı dosyası, Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasına ilişkindir.

Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda ön inceleme duruşması açılmıştır. Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık belirlenmiş ve taraflar sulh olmaya teşvik edilmiştir. Tarafların sulh konusunda olumsuz beyanları üzerine birleştirme talebi yönünden inceleme yapılarak aşağıdaki sonuca erişilmiştir.

Birleştirme istenilen ----------- sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede tarafların ve uyuşmazlığın temelinin aynı olduğu, davanın daha önce açıldığı ve yargılamanın devam ettiği ve böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesinde 'Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar' hükmü bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK'nin 166/4 maddesinde ise 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda anılan yasal düzenleme, taraf vekillerinin birleştirmeye yönelik beyanları ve dosyamız kapsamı ile birleştirme yapılan dosya içeriğine göre mahkememizin işbu dosyası ile ---------sayılı dosyasının aynı hukuki sebepten doğduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyeceğinden ikisi arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine de uygun olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmakla işbu dosyamızın ---------sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya ----------sayılı dosya üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.