İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/40 K.2020/81

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/40Karar2020/81Tarih24 Ocak 2020Okuma4 dk · 807 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ocak 2020
Esas no
2020/40 Esas
Karar no
2020/81
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/10/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

807 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ...'a ait ... plakalı ... marka araç diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde 28.10.2018 tarihinde ... ili .... ilçesindeki ...

Caddesi üzerinden tüm kusur tamamen karşı tarafta olduğu halde davacı ... yönetimindeki .... plakalı motorsiklete çarptığını ve bu şekilde maddi hasarlı ve yaralamalı bir trafik kazası gerçekleştiğini, davalı ....'nin sigortalısı .... plakalı araca ait trafik poliçesinin numarasının .... ve kasko poliçesinin numarasının .... olduğunu, davacının olay günü kazaya yakın bir yer olan ....

AVM'ye kaza sırasında yanında bulunan diğer mağdur arkadaşı ...i bırakmaya gittiğini, davacı ile arkadaşı motorlarıyla birlikte trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halinde iken tam da bu esnada alkollü olarak direksiyon başına geçen davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın davacının kullandığı motorsiklete çarptığını, davalı ...' in olay günü kaza yapmadan önce alkol aldığını ifadelerinde açıkça itiraf ettiğini, alkollü olarak direksiyon başına geçen davalı ... benzinliğin giriş yapılan kapısından ters yönde çıkış yaptığını, trafik kurallarına aykırı olarak ters yönde hareket ettiğini,

daha sonra da kırmızı ışık ihlali yaparak davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarptığını, davalı sürücü ...' in birden fazla trafik kuralını ihlal ettiğini, kazada davalı ...'in %100 oranında tam kusurlu olduğunu, davacı çarpmanın şiddeti ve etkisiyle çok kötü bir şekilde yaralanarak,

bilincini kaybettiğini, ölüm tehlikesinin bulunduğunun raporlandığını, davacının hastanede yaklaşık 1 hafta acil serviste kaldığını, yoğun bakım ünitesinde boş yatak bulunmaması sebebiyle de Taksim İlk Yardım Hastanesine sevk edildiğini ve bu hastanede de 1 ay kadar yoğun bakımda kaldığını, davacının tüm bu süreçte bilinci kapalı bir şekilde yaşam mücadelesi verdiğini, yoğun bakımda kaldığı süre içerisinde aynı zamanda zatürreye de yakalandığını, nefes alamadığını ve tekrar operasyon geçirmek zorunda kaldığını, davacı kazada kafasına darbe aldığından kendisine geldiğinde hafıza kaybı yaşadığını ve konuşmakta da zorluk çektiğini,

kaza sonrası Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma sonrasında (Sor. No: ....) Bakırköy ...Asliye Ceza Mah.'nin ....

E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacının kaza tarihinde 21 yaşında olan genç bir insan olduğunu, evlilik arifesinde olan davacının kazadan önce ne iş olsa yaparım mantığı ile sigortasız işlerde çalıştığını, otoparktaki çalışması karşılığında günlük 100,00.TL yevmiye aldığını, davacının tedavisi boyunca tüm masraflar kendisinin biriktirdiği ve ailesinde duran paradan karşılandığını, sigorta şirketi ya da davalılar tarafından herhangi bir maddi destek yapılmadığını, davacının kaza sırasında kullanmakta olduğu motor kaza sonrasında kullanılamaz duruma (pert hale) geldiğini,

davacıya ait motorun piyasa değerinin 7.000,00.TL civarında olduğunu, talep edilen maddi tazminatın kapsamı içine, kaza esnasında henüz yeni satın aldığı ancak kaza esnasında kullanılamaz hale gelen motorsiklette oluşan zarar, hastaneye/kliniğe gidiş-geliş masrafları, kaza sonrasında davacı davacının hastanede geçirdiği süre sebebiyle çalışamamış olduğu 2 aylık süreçten ötürü elde edemediği/mahrum kaldığı işçilik alacakları, kaza sonrası oluşan hasardan ötürü hemen yeni bir işe giremeyen davacının bu süreçte elde edemediği/mahrum kaldığı kazanç, kaza nedeniyle oluşan maluliyetten ötürü uğranılan zarar gibi maddi kayıplarının girdiğini,

davacı yaşadığı kazanın büyüklüğünden ötürü psikolojik açıdan ağır ve kötü bir dönem geçirdiğini, ayrıca davacının maddi kayıpları yanında kaza neticesinde yüzünün şakak bölümünde sabit eser mahiyetinde iz kaldığını, davacının yüzündeki sabit iz nedeniyle topluluk içinde bulunmaktan sürekli kaçındığını, psikolojisi aşırı derecede bozulduğundan içine kapanık bir kişilik haline geldiğini, davacının uğradığı maddi zarara binaen 1.000,00-TL maddi tazminat, kaza nedeniyle yaşadığı psikolojik sorunlar, çevresel ve fiziksel etkilerden ötürü çekilen üzüntü,

elem ve kederden ötürü uğradığı manevi zarara binaen 20.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 21.000,00-TL tazminatın olay tarihi olan 28.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine maddi manevi tazminat davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere,

".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu tazminat davasının dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,

3-Alınması gereken 54,40.-TL karar harcının peşin yatırılan 71,73-TL harçtan mahsubu ile bakiye 17,33-TL harcın davacıya iadesine,

4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.24/01/2020

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/40, K. 2020/81, 24 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/40
Karar No
2020/81
Tarih
24 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/40 K.2020/64
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/41 K.2020/32
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/41 K.2020/147
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/41 K.2020/14
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/41 K.2020/58
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/41 K.2020/56

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.