İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/484 K.2021/566

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/484Karar2021/566Tarih7 Haziran 2021Okuma5 dk · 1.065 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Haziran 2021
Esas no
2020/484 Esas
Karar no
2021/566
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.065 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde; ’Müvekkil şirket tarafından davalı ............. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. 'ne muhtelif tarihlerde ambalaj malzemesi satışı yapılmıştır. Davalı yanca da muhtelif tarihlerde ödemeler yapılmış ve taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi kurulmuştur. Davalı şirket tarafından müvekkil şirketten alınan malların bedelleri ödenmemiş olup, halihazırda davalının cari hesap borcu 92.425,75 TL dir.

Müvekkil şirketin tüm ihtar ve iyi niyetli davranışlarına rağmen davalı şirket cari hesap ilişkisi kapsamında tek ve asli edimi olan yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Bu sebeple davalı/borçlu hakkında. Bakırköy .....İcra Müdürlüğü'nün ............. Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmıştır. Davalı şirket, kötü niyetli olarak bu tutarı ödememiştir.

Ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra ise takip konusu borca, faize ve tüm ferilerine yasal itiraz süresi içerisinde haksız bir şekilde itiraz emiştir. Asıl alacağa, 28/08/2018 vade tarihten itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasını, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı şirketin, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmekteyiz.

Davalı şirket tarafından yapılmış olan ve iptalini talep ettiğimiz itiraz; haksız ve kötü niyetli olarak alacağın tahsilini geciktirmeye yöneliktir. İtirazın iptaline, takibin devamına, alacağa 28/08/2018 vade tarihten itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına, davalının %20 den az olmamak koşuluyla icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı yan davaya cevap vermemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava ambalaj malzemesi satışına dayanan bakiye cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Dairesinin ............. E. takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 92.425,75 TL asıl alack 364,64 TL işlemiş faiz toplamı 92.790,39 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ile birlikte borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 59.940,75 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Davacı yan 12/03/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini sehven eksik bildirdiklerini beyanla eksik harcı yatırarak 92.425,75 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Davalı yan ticari defter ve belgelerini ibrazdan kaçınmış , davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;

27/04/2020 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

d-) Davacının ticari defterlerine göre; Davacı ile davalı arasındaki ilişkinin 2018 yılında başladığı, davacı tarafın davalı adına düzenlediği ve cari hesaba konu olan faturaları 2018 yılı yevmiye defterine kaydettiği, davalı tarafın faturalara karşılık çekle ödemeler yaptığı, tahsilatların davacı tarafından defterlerine kaydedildiği, ...... numaralı 15.08.2018 vadeli 32.485,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması sonucu davalıya iade edildiğinin defter kayıtlarından anlaşıldığı, davacının 2018 yılı ticari defterlerine göre son kayıt tarihi 28.08.2018 tarihi itibariyle davalıdan 92.425,75 TL alacaklı gözüktüğü, alacak kaydının 2019 ve 2020 ticari defterlerinde kayıtlı olarak devam ettiği,

e-) Davacının 2018 yılı cari hesap hareketleri, düzenlenen faturalar, sevk irsaliyelerine ilişkin bilgiler, fatura ve sevk irsaliyelerinin teslimine ilişkin bilgilere yukarıda tablo halinde yer verildiği, tablodan anlaşılacağı üzere davacı tarafın satış faturalarını ve bu faturalara ilişkin sevk irsaliyelerini incelemeye ibraz ettiği, sevk irsaliyelerinin tamamında malları teslim edenlerin bilgisi yer almamakla birlikte malları davalı adına teslim alanların ismi ve imzalarının yer almakta olduğu, bu isimlere faturalar bazında yukarıdaki tabloda yer verildiği,

f-) Davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada bilgi belge bulunmadığı, taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüde ilişkin herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalı tarafa gönderilmiş borç ihtarnamesi bulunmadığı, davacı taraf takipten önce faiz istemiş olmasına rağmen takip öncesi temerrüt doğurucu bir işlem yapmadığından takipte istediği işlemiş faiz talebinin uygun olmadığı,

Bilindiği gibi takibe geçilmesi de temerrüt doğurucu bir işlem olduğundan, davacı 14.09.2018 takip tarihinden itibaren yıllık % 9 oranında yasal faiz isteyebileceği,

Yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde Sayın Mahkemenin yasal faize hükmetmesi durumunda takip tarihi 14.09.2018 ile dava tarihi 24.07.2020 arasında takip tutarına göre hesaplanacak faiz tutarının aşağıdaki gibi olacağı,

Faiz İşletilen Süre : 1 yıl 10 ay 10 gün Faiz İşletilen Tutar: 92.425,75 TL Hesaplanan Faiz Oranı: %16,74 Hesaplanan Faiz Tutarı: 15.809,20 TL Faiz Dahil Toplam Tutar: 110.234,95 TL

g-) Tarafların Ba-Bs formlarının ilgili yılların tamamında mutabakat içerisinde olduğu, bildirim tutarlarının davacının defter kayıtlarını te’yit etmekte ve alım-satımı doğrulamakta olduğu,

h-) Neticeten davacının davalıdan takipte istediği 92.425,75 TL tutarında alacaklı olduğu,

Davacı ve davalı tarafın ba-bs formlarının mutabakat halinde olduğu, davacı tarafında davalıya satılan ürünlerin teslim edildiğinin anlaşıldığı cari hesap incelendiğinde raporda belirtildiği üzere davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 92.425,75 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla ;davanın kabulüne, ve İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

(Kısa kararda Davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Dairesinin ............. E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 94.425,75 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına dair hüküm kurulmuş ise de açık maddi hata olup dava değerinin 92.425,75 TL olduğu anlaşılmakla gerekçeli kararda "Hüküm altına alınan asıl alacak 92.425,75 TL yönünden üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine "şeklinde düzeltilmiştir.)

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Dairesinin ............. E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 92.425,75 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,

3-Hüküm altına alınan asıl alacak 92.425,75 TL yönünden üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 6.313,60 TL karar harcı, 559,69- TL peşin harç ve 1.018,71 TL tamamlama harcın mahsubu ile 4.735,20- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 1.018,71 TL tamamlama harcı, 559,69- TL peşin harç ve 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere 1.640,60-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 907,50- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 12.730,45 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

07/06/2021 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/484, K. 2021/566, 7 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/484
Karar No
2021/566
Tarih
7 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/484 K.2021/492
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/484 K.2021/385
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/484 K.2021/314
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/484 K.2021/575
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/485 K.2021/448
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/485 K.2021/473

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.