Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/504 K.2021/552

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile. Müvekkil şirketin ............

Hotel olarak turizm otelcilik faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin 2019 yılı içerisinde muhtelif zamanlarda ve 2020 yılı içerisinde de 04.01.2020 giriş 10.01.2020 çıkış ve 17.01.2020 giriş 18.01.2020 çıkış tarihleri arasında müvekkilden konaklama hizmeti aldığını, davalının 2019 yılından kalan bakiyesinin 13.886,42 TL olduğunu, 2020 yılı içinde de 10.01.2020 tarihli ............ no.lu 3.040,98 TL, 18.01.2020 tarihli............... no.lu 528,16 TL bedelli faturalara konu borcu ödemediğini, müvekkilin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini,

konaklama hizmet bedellerini ödemediğini, başlatılan takibe davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalı-borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı-borçlu hakkında % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı şirket davaya cevap dilekçesi vermemiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ......İcra Dairesinin ................ esas sayılı dosyasında asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 17.740,70 TL faturalardan kaynaklı alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu,

davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın takibe konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 15/01/2021 havale tarihli raporunda; ......

Davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketin 17.455,56 TL borçlu olduğu, Takip tarihi itibariyle ise 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacının ticari defter kayıt ve belgelerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalının inceleme günü ticari defter kayıt ve belgelerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinde davalıya 2019 yılında 108.791,05 TL tutarlı 48 adet fatura düzenlendiği,

94.904,63 TL tahsilat yapıldığı, 2020 yılına davalının 13.886,42 TL borcunun devir edildiği, 2020 yılında davalı şirkete 3.569,14 TL tutarlı 2 adet fatura düzenlendiği, takip tarihi itibariyle davalının davacıya 17.455,56 TL borçlu olduğu subut bulduğundan, davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 276,47.-TL İlk masraf · 800,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 56,00.-TL Yargılama gideri · 1.132,47.-TL