Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/578 K.2021/423

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı müvekkil bankadan üye işyeri sözleşmesine istinaden iki adet mobil post cihazı almış, davalı post cihazlarını bankaya iade etmediğinden, üyelik aidatı, komisyon bedeli, post aidat, kayıp post cihazı bedeli, cihaz bedeli ve bunların faiz ve ferilerinden kaynaklanan borcu ödemediğinden hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ....

İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyasında 1.109,99 TL asıl alacak, 625,29 TL işlemiş faiz, 31,26 TL faizin gider vergisi, 382,79 TL masraf olmak üzere toplam 2.149,33 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın takibe konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu,

davalı ... a HMK 169 vd maddeleri gereği çıkarılan ve usulüne uygun tebliğ edilen isticvap davetiyesine rağmen davalı duruşmaya gelmemiş ve isticvabı yapılamamış olup, davalıya çıkarılan isticvap davetiyesi meşruhatında davacı bankadan almış olduğu 2 adet post cihazını bankaya iade edip etmediği, duruşmaya gelmez ise post cihazlarını bankaya iade edilmediğinin kabul edileceği ihtar edilmiş ve davalı isticvap duruşmasına gelmediğinden 2 adet post cihaz bedeli üzerinden yapılan icra takibine itirazın kabulü ile,

post cihazına faiz ve faizin gider vergisi ve masraf talep edilemeyeceğinden asıl alacağın ferilerine yönelik talebin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.