Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/646 K.2020/490

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalı .... 'nin yönetim kurulu üyesi ve yetkilisinin tek bir kişiden oluştuğunu, şirket yönetim kurulu üyesinin, tek pay sahibi ve yetkilisi olan .... 'nın, 04.09.2020 tarihinde aniden vefat ettiğini, müteveffanın ani ölümü ile geride kalan mirasçılarını belirtir B.Çekmece ... Noterliği' nin 07.09.2020 tarihli ve .... Yevm. numaralı mirasçılık belgesinin ekli olduğunu, şirket yönetim kurulunun ani vefatı sebebi ile T.T.K' nun 363.

Maddesi ile yönetim kurulu kendiliğinden sona erdiğinden, şirketin tamamen faaliyetsiz halde kaldığını ve ticaret sicilde son değişikliklerin yapılması ve genel kurulun toplanarak yeni yönetim kurulunun seçilebilmesi için şirkete TMK.

426/ 3 ve 427 / 4. maddeleri uyarınca kayyum atanması için mahkemeye başvurulması mecburiyeti doğduğunu, şirket faaliyetlerinin devamı, şirketin özel ve resmi işlemlerinin yapılabilmesi, çalışan maaşlarının ödenmesi, 3. Kişilerin mağduriyetlerinin önlenmesi ve şirketin zarara uğramaması için ivedi olarak genel kurulun toplanarak yeni bir yönetim kurulunun seçilmesi ve bu durumun ticaret sicile tescil edilmesi zorunluluk arz ettiğini, bu nedenle şirket muhasebesine ve ticaret sicil tescil işlemleri ayrıca ticaret kanunundaki ticaret şirketin genel kurul toplantı ve karar usullerine hakim olan .... isimli Yeminli Mali Müşavirin,

yetkisi genel kurulun toplanması ve toplantı çağrılarının yapılması ayrıca yönetim kurulunun seçilmesi işlemlerinin yürtülmesi ile sınırlı olarak geçici süre ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... Sicil Numarası ile kayıtlı bulunan ... ünvanlı ticari şirkete kayyum atanmasına, kayyum olarak ....isimli kişinin atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, anonim şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davacı vekili, ... 'nin yasal organı yönetim kurulu üyesinin ölümü nedeniyle yönetim kurulu organı boşluğuna düştüğünü ileri sürerek ticaret sicilde son değişikliklerin yapılması ve genel kurulun toplanarak yeni yönetim kurulunun seçilebilmesi için şirkete kayyım atanması isteğiyle iş bu davayı açmıştır.

Organ boşluğu olduğu iddia edilen ...'nin İstanbul Ticaret sicilinin .... numarasına kayıtlı olduğu ve muamele merkezinin de mahkememiz yargı alanında bulunması nedeniyle mahkememizin görevli ve yetkili olduğu saptanmıştır. Ticaret sicil dosya örneğinden ...'nin tek hissedarının ve yetkilisinin ... olduğu anlaşılmaktadır.

A.Ş. yönetim kurulunu oluşturan tek pay sahibi ... 'nın ölümüyle adı geçen şirkette organ boşluğu doğduğu, bu boşluğun genel kurulun toplanamaması nedeniyle giderilemediği saptanmıştır.

Bilindiği üzere TTK 410/2. maddesinde: "Yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir." hükmü yer almıştır. Bu hüküm gözetildiğinde davacının miras yolu ile pay sahibi bulunduğu, şirkette organ boşluğu bulunduğu, yönetim kurulunun toplanmasına imkan bulunmadığı anlaşıldığından TTK 410/2. maddesindeki koşulların gerçekleştiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan mirasçılar (pay sahipleri) arasındaki çekişme dikkate alındığında şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere kayyım atanmasının yerinde olacağı sonucuna varıldığından bu işi için kayyım atanmıştır.

Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Katip ... · e-imzalıdır.